Ухвала суду № 40296636, 26.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ В/800/3914/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В. Бухтіярової І.О. Моторного О.А. Приходько І.В.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 у справі № 826/7570/13-а (К/800/56731/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС Технологія» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 скаржник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. пп. 139.1.6, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 у справі № 826/662/13-а (К/800/30726/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та приєднаних до неї додатків, вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність факту неповноти встановлення обставин справи, а відтак вона не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Вказане не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/7570/13-а (К/800/56731/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.Судді Борисенко І.В. Бухтіярова І.О. Моторний О.А. Приходько І.В.