Ухвала суду № 40296539, 20.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ К/800/45138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013

у справі № 804/11272/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області невизнання податкової декларації ТОВ «Інерсплав» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період за квітень 2013 року, скасування рішення №8699/10/15.2 від 20.05.2013 про невизнання податкової декларації ТОВ «Інерсплав» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2013 року, зобов’язання податкову інспекцію прийняти податкову декларацію ТОВ «Інерсплав» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2013 року з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 08.05.2013, зобов’язання податкову інспекцію відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Інерсплав» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2013 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «Інерсплав», зобов’язання податковий орган у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії податкової інспекції щодо невизнання податкової декларації ТОВ «Інтерсплав» з податку на додану вартість за квітень 2013 року, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №8699/10/15.2. від 20.05.2013, зобов’язано податкову інспекцію прийняти податкову декларацію ТОВ «Інтерсплав» з податку на додану вартість за квітень 2013 року з додатками, датою її фактичного отримання, а саме: 08.05.2013, зобов’язано податкову інспекцію відобразити показники податкової декларації ТОВ «Інтерсплав» з податку на додану вартість за квітень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі у картці особового рахунку ТОВ «Інтерсплав», в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль