Рішення № 40296070, 30.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5780/14-ц

н/п 2/640/1770/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 травня 2014 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулось з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії у загальному розмірі 42887 грн. 35 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що відповідачу на праві власності згідно рішення Харківського обласного постійного діючого третейського суду від 24.07.2008 року та договору купівлі-продажу від 01.12.2012 року належали нежитлові приміщення в житловому будинку АДРЕСА_2 з централізованою системою опалення, загальною площею 115,40 кв.м.

Вказували, що постачання теплової енергії підтверджується довідками, актами про підключення, про відключення до системи централізованого опалення, відповідачу направлялись листи з вимогами сплату вартості безпідставно спожитої теплової енергії у добровільному порядку, які залишились без виконання. На підставі викладеного, просять стягнути з відповідача суму у розмірі 42824,55 грн. вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 04.11.2008 року по 30.11.2012 року, та 3% річних станом на 10.04.2014 року у розмірі 52 грн. 80 коп. грн., усього 42877 грн. 35 коп.

В судове засідання представник позивача Цаплюк І.Ф., яка діє на підставі довіреності від 17.02.2014 року №38-600/15, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 ,який діє на підставі довіреності від 20.05.2014 року в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надали, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30 травня 2014 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до вимог ст.ст. 13-16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено право споживача вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належали нежитлові приміщення в житловому будинку АДРЕСА_2 загальною площею 115,4 кв.м. згідно рішення Харківського обласного постійного діючого третейського суду від 24.07.2008 року (а.с.6).

Згідно представлених позивачем даних, нежитлові приміщення площею 115,4 кв.м., знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2, які підключені до централізованої системи опалення. Доказів на підтвердження того, що нежитлові приміщення, які належали відповідачу до 01.12.2012 року були відключені від централізованої системи опалення, за погодженням з КП «ХТМ» суду під час розгляду не надано.

Відповідно до актів обстеження системи теплопостачання об'єкта комісій КП «Харківські теплові мережі» №174/702 від 19 лютого 2014 року система теплопостачання нежитлових приміщень, що належали ОСОБА_1, є єдиною системою централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_2. (а. с.7).

Із актів підключення споживача до джерела теплової енергії комісій за участю представників КП «Харківські теплові мережі» №174/16633 від 20 жовтня 2011 року, №174/17860 від 22 жовтня 2012 року вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_2 було підключено до мережі централізованого опалення та КП «Харківські теплові мережі» надавало власникам жилих і нежилих приміщень будинку послуги з централізованого опалення (а.с.14).

Відповідно до списків підключення житлових будинків за 2008-2010 роки вбачається, що у цей період КП «Харківські теплові мережі» надавало власникам жилих і нежилих приміщень будинку по АДРЕСА_2 послуги з централізованого опалення (а.с.8-13).

Судовим розглядом встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» направляло лист на

адресу відповідача з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 42824 грн. 55 коп. на оплату спожитої нею теплової енергії (а.с.21-24).

Проте, згідно розрахунку наданого КП «Харківські теплові мережі» до суду, вартість безпідставно отриманої ОСОБА_1 теплової енергії на теперішній час не погашена і за період з 04 листопада 2008 року по 30 жовтня 2012 року заборгованість становить - 42824 грн. 55 коп. (а.с.16-20), а тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, звертаючись з позовом до суду, КП «Харківські теплові мережі» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 3% річних, що дорівнює станом на 10 квітня 2014 року 52 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 52 грн. 80 коп.

Суд вважає цей розрахунок вірним, оскільки він ґрунтується на законі, а тому і в цій частині позовних вимог суд виносить рішення на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (на р/р 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію у розмірі 42824 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (на р/р 26009010013856 у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) 3% річних у сумі 52 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (на р/р 26009010013856 у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) витрати по оплаті судового збору у розмірі 428 грн. 77 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були

присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено в єдиному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.