Постанова № 40295878, 29.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7855/14-п

н/п 3/640/1330/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б. 83, кв. 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2014 року о 16 год 30 хв керуючи автомобілем марки ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, в м. Харків по Бєлгородському шосе виконуючи обгін на перехресті з проспектом ОСОБА_2, перед початком обгону не впевнився, що водій автомобіля марки PORSCE, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту, та допустив зіткнення з автомобілем марки PORSCE, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження, та було заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2.б, 14.6 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

Шпротоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711146 від 07.05.2014 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2014 року о 16 год 30 хв керуючи автомобілем марки ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, в м. Харків по Бєлгородскому шосе виконуючи обгін на перехресті з проспектом ОСОБА_2, перед початком обгону не впевнився, що водій автомобіля марки PORSCE, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту, та допустив зіткнення з автомобілем марки PORSCE, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження, та було заподіяно матеріальну шкоду; (а. с. 1)

Шсхемою місця ДТП від 07.05..2014 року; (а.с.2).

Шписьмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2014 року; (а.с.3)

Шписьмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.05.2014 року; (а.с. 4)

Шписьмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05..2014 року; (а.с.5)

Шписьмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 07.05.2014 року (а.с.12);

Шфото таблицею з місця ДТП (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 14.2.б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з пунктом 14.6 Правил дорожнього руху України, на перехресті обгін заборонено

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711146 від 07.05.2014 року ОСОБА_1А.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша