Постанова № 40295846, 22.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7973/14-п

н/п 3/640/1359/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Східтелеком-1», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 49/51, ІПН 27174000834,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 07.05.2014 при перевірці ТОВ «Східтелеком-1», код ЕДРПОУ 33816986, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 головним державним податковим ревізором інспектором відділу податку на прибуток ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 78 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток №9089000429 від 28.01.2014 року, по строку надання платіжного документу 11.03.2014 року. Фактично надано платіжне доручення 12.03.2014 року у сумі 100 грн. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки від 07.05.2014 року №1151/15-3/33816986.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, у протоколі №319 від 07.05.2014 року зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що директором ТОВ «Східтелеком-1»було здійснення несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 78 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток №9089000429 від 28.01.2014 року, по строку надання платіжного документу 11.03.2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року №319, копією акту перевірки від 07.05.2014 року №1151/15-3/33816986.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи немає даних, які б підтверджували, що правопорушник раніше вже піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, з урахуванням розміру належного до сплати в бюджет податку на прибуток, який складав 70 грн., суд вважає, що оскільки правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша