Постанова № 40295688, 02.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4999/14-п

н/п 3/640/980/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПП «Васильченко», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що 10.03.2014 року близько об 11 годині в районі перехрестя вул. Весніна та вул. Пушкінської в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер А8705ХІ ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участі його представника. Провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Представник правопорушника ОСОБА_3, діюча на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1626, Договору про надання правової допомоги від 25.03.2014 року просила прзначити ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ст. 124 КпАП у зв'язку з ттим, що він визнає провину, кається.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

Шпротоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 703670 від 24.03.2014 року, відповідно до якого 10.03.2014 року близько об 11 годині в районі перехрестя вул. Весніна та вул. Пушкінської в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер А8705ХІ ОСОБА_1, який з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду; (а. с. 1)

Шсхемою місця ДТП від 14.12.2013 року; (а.с.2)

Шпротоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2014 року; (а.с.11-12)

Шфото-таблицею з місця ДТП; (а.с.32-33)

Шпоясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2014 року. який пояснив, що 10.03.2014 року, близько 11-00 год., він керував технічно справним автомобілем ЗАЗ1102, д/н А8705ХІ по вул. Весніна у напрямку вул. Пушкінської зі сторони вул. Шевченко та не доїжджаючи перехрестя вул.. Пушкінської не вірно обрав безпечну швидкість та дистанцію, не впоравшись з керуванням свого автомобіля скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження. У лікарню він та його пасажир не звертались. Алкогольні напої не вживав, відеореєстратор у його автомобілі відсутній; (а. с. 17)

Шпоясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.03.2014 року, який пояснив, що 10.03.2014 року, близько 11-00 год., він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3 та рухався по спуску вул. Весніна зі сторони вул. Матюшенко у напрямку вул. Пушкінської м. Харкова у правому крайньому ряду та не доїжджаючи до вул. Пушкінська близько 100 метрів відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля. В ДТП пошкоджень не отримав, за медичною допомогою не звертався. (а.с.15)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він працює, позитивно характеризується за місцем праці, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, одружений, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки

дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 703670 від 24.03.2014 року ОСОБА_1В.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша