Ухвала суду № 40295375, 29.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" серпня 2014 р.Справа № 922/3568/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний", м. Одеса , 2. Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Одеса про визнання недійсними договорів, визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Алтаир", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса (1-й відповідач) та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Одеса (2-й відповідач), в якій просить суд:

1) визнати недійсним договір іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 р. та всі договори про внесення змін до нього, укладених між ПП фірма "Альтаир" та ПАТ АБ "Південний", посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

2) визнати недійсним договір іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010 р. та всі договори про внесення змін до нього, укладених між ПП фірма "Альтаир" та ПАТ АБ "Південний", посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

3) визнати недійсними: виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 04.07.2013 р., зареєстрований у реєстрі за №4733 за договором іпотеки № 28_12/09-42 від 28.12.2009 р. та виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 04.07.2013 р., зареєстрований у реєстрі за №4734 за договором іпотеки № 01_02/10-46 від 01.02.2010 р.

Крім того, разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зупинити у виконавчому провадженні ВП 39096344 стягнення на підставі виконавчого напису від 04.07.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №4733, яким звернено стягнення на нерухоме майно: квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, що належить ПП фірмі "Алтаир", а також зупинити у виконавчому провадженні ВП 39095867 стягнення на підставі виконавчого напису від 04.07.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №4734, яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ А-3, загальною площею 72,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, що належить ПП фірмі "Алтаир".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що ПАТ АБ "Південний" здійснює дії щодо звернення стягнення на предмет застави за договором іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 р. та договором іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010 р., які були укладені між Приватним підприємством фірмою "Альтаир" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний", посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Таке стягнення здійснюється на підставі вчинених нотаріусом виконавчих написів, а саме:

- виконавчого напису від 04.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №4733 про звернення стягнення на квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., розташованої за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, яка передана в заставу на підставі договору іпотеки №28_12/09-42 від 28.12.2009 р.

- виконавчого напису від 04.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №4734 про звернення стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, які передані в заставу на підставі договору іпотеки №01_02/10-46 від 01.02.2010 р.

Майно, яке є предметом стягнення за виконавчими написами нотаріуса, знаходиться в іпотеці у ПАТ АБ "Південний" по оспорюваним за позовом договорам іпотеки, і однією із заявлених позивачем вимог є визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

Позивач вважає, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса в даній справі є незаконним.

При цьому позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що на момент подання даного позову ПАТ АБ "Південний" вже пред'явив до виконання оскаржувані виконавчі написи до Київського ВДВС Харківського МУЮ.

Постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2013 р. ВП №39095867 було відкрито виконавче провадження та виконується виконавчий напис №4734, виданий 04.07.2013 р. про звернення стягнення на нерухоме майно ПП фірма "Альтаир" на користь стягувача ПАТ АБ "Південний".

Крім того, постановою Київського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2013 р. ВП №39096344 відкрито виконавче провадження та виконується виконавчий напис №4733, виданий 04.07.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно ПП фірма "Альтаир" на користь стягувача ПАТ АБ "Південний". Оригінали вказаних виконавчих написів нотаріуса знаходяться у Київському ВДВС Харківського МУЮ.

Позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, заборони вчиняти будь-які дії з примусової реалізації спірного майна, заборони видачі документів для реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії з надання оригіналів виконавчих документів до суду, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі. Крім того, позивач вважає, що в будь-який час нерухоме майно, на яке звернуто стягнення за оспорюваними виконавчими написами, може бути реалізовано, чи вибуде із володіння власника (ПП фірма "Альтаир") у інший спосіб і позивач втратить право сумісної власності на вказане майно, що зробить неможливим відновлення порушених прав при прийнятті рішення в даній справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до заяви документи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

В п.п. 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів в її обґрунтування та додані до позовної заяви документи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до реалізації Київським ВДВС ХМУЮ заставленого майна на підставі спірних виконавчих написів нотаріуса до прийняття судом рішення у даній справі, що в подальшому у разі задоволення позову зробить неможливим виконання прийнятого рішення, оскільки спірні виконавчі написи вже буде виконано.

Враховуючи вищенаведені приписи закону, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства фірми "Алтаир" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити у виконавчому провадженні ВП 39096344 стягнення на підставі виконавчого напису від 04.07.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №4733, яким звернено стягнення на нерухоме майно: квартиру №4, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, що належить ПП фірмі "Алтаир".

Зупинити у виконавчому провадженні ВП 39095867 стягнення на підставі виконавчого напису від 04.07.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №4734, яким звернено стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху №7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 65, що належать ПП фірмі "Алтаир".

Ухвала набирає чинності 29.08.2014 р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 30.08.2015 р.

Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне підприємство фірма "Альтаир" (61117, м. Харків, вул. С.Борзенка, 4, кв. 95, код ЄДРПОУ 24346393).

Боржником за цією ухвалою є: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Макаренко