Ухвала суду № 40294941, 27.08.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/60/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіЖовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника первісного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа ТзОВ «Сапфір Парфум Косметик» про стягнення коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ТзОВ «Сапфір Парфум Косметик» про визнання кредитного договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів та за зустрічним позовом позивач звернуся із позовом до відповідча про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач по зустрічному позову в судове засідання 27.08.2014р. не зявився за викликом суду повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що слід залишити зустрічну позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд неодноразово призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судові засідання 23.04.2014 року та 27.08.2014 року позивач по зустрічному позову та представник позивача не зявились, причин неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленні, що стверджується, зокрема, повідомленням про вручення позивачу повістки про виклик в судове засідання (а.с.114, 130).

Оскільки позивач по зустрічному позову та представник позивача були повідомлені про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання не зявилися повторно, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали, а тому суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду, в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ТзОВ «Сапфір Парфум Косметик» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ТзОВ «Сапфір Парфум Косметик» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Жовнір Г. Б.