Ухвала суду № 40294681, 29.08.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2291/14-ц

Провадження № 2/177/1008/14

У Х В А Л А

29.08.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду 29.07.2014 року з позовною заявою та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRH0АD40309342 від 18.01.2010 року в сумі 125417,64 грн. вилучити у відповідача:

- предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, № кузова/шасі:Y6D21099480066622, реєстраційний номер: АЕ1603ЕС, що належить на праві власності ОСОБА_2

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, № кузова/шасі:Y6D21099480066622, реєстраційний номер: АЕ1603ЕС, що належить на праві власності ОСОБА_2

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, № кузова/шасі:Y6D21099480066622, реєстраційний номер: АЕ1603ЕС, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Також просив стягнути з відповідача судові витрати.

28.08.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

- в обґрунтування позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави позивачем не викладено обставин в частині того, чи звертався він до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в грошовому вигляді за кредитним договором № KRH0АD40309342 від 18.01.2010 року, чи були вони задоволені, що значно впливає на розгляд справи по суті;

- позивач надає до матеріалів позовної заяви письмову вимогу банку про існуючу заборгованість, відомості про її направлення на адресу відповідача замовною кореспонденцією, однак не надає відомостей на підтвердження того, що відповідач дійсно отримав дане повідомлення, що свідчить про можливість вирішення даного спору шляхом позасудового врегулювання;

- позивач не надає відомостей про те за ким на момент подачі позовної заяви зареєстровано рухоме майно та на підставі чого

- в матеріалах справи відсутні відомості про обтяження об'єкта рухомого майна, на час звернення з позовною заявою до суду.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 15.09.2014 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4