Рішення № 40294519, 27.08.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1833/14-ц

Провадження №2/541/825/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошина Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ «Дельта Банк» в якому просив стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2232,94грн., судовий збір 243,60грн., та не заперечували проти заочного розгляду справи та її розгляду без представника позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що із відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-16046-150213 від 15.02.2013 року на підставі якої Банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 1739 грн., на придбання Товарів (послуг) у суб'єкта господарювання ПАТ «Світ електроніки» про що свідчить меморіальний ордер № 9440059 від 18.02.2013 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів, строком на 7 місяців, з розміром процентної ставки 0,01% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,5 % в місяць, розміром комісії за надання кредиту 0,00%.

Згідно п.2.1 частини 5 Договору моментом прийняття Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 Договору з моменту оплати товару. Відповідно до п. 2.3ч.5 Договору до підписання Договору відповідачка була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.2.4 ч.2 Договору , протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти виходячи з розміру процентної ставки 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору.

Згідно до п.2.5 ч.2 Договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого комісія складає 0%, після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 2,5 % за місяць.

Згідно до п.2.7 ч.2 Договору позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Відповідачка свої зобов'язання не виконала і станом на 11.04.2014 року має заборгованість в розмірі 2232,94 грн., що складається із: суми кредиту - 1860,73 грн., заборгованості за відсотками - 0,05 грн.; заборгованості за комісіями - 372,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена за місцем її реєстрації відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України в судове засідання повторно не з'явилась, заяв про перенесення справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення згідно ст. 224-228 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що Банк позивача надав відповідачці споживчий кредит в сумі 1739 грн., на придбання Товарів (послуг) у суб'єкта господарювання ПАТ «Світ електроніки» про що свідчить меморіальний ордер № 9440059 від 18.02.2013 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів (а.с.2), строком на 7 місяців, з розміром процентної ставки 0,01% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,5 % в місяць, розміром комісії за надання кредиту 0,00%, та відкрив відповідачці рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні (а. с. 5,6)

Всупереч кредитної угоди, якою передбачено основний обов'язок Позичальника повернути Кредит шляхом здійснення щомісячної оплати по кредиту та відсоткам відповідачка ОСОБА_1 не проводила такої оплати і станом на 11.04.2014 року має заборгованість в розмірі 2232,94 грн., що складається із:

суми кредиту - 1860,73 грн., заборгованості за відсотками - 0,05 грн.; заборгованості за комісіями - 372,16 грн., та підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с.4).

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитній угоді №001-16046-150213 від 15.02.2013 року підлягає стягненню в розмірі 2232 гривні 94 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,74,76,81,88,213-215,218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною угодою 001-16046-150213 від 15.02.2013 року в розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) гривні 94 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» » (р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Копію рішення направити сторонам.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Миргородського міськрайонного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Альошина