Вирок № 4029435, 31.10.2007, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа №1-546/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 10 07 p. Кіровський районній суд Кіровограда

В складі головуючого Солодова Ю.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокурора Лебедєвої Р.С.

Захисника ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, р-н України, освіта середня- технічна, працює представником ТД « Мегаполіс» не одружений, не судимий, прож. АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 1 ст 121 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 скоїв заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, яки є небезпечними для життя під час заподіяння, з наступних обставин:

19 06 07 p., приблизно о 23-30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі 22 кор 2 по вул.. Г.Сталінграда в м. Кіровограді, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, до потерпілого ОСОБА_3, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, під час сварки, наніс два удари пляшкої з під шампанського, по голові потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому тім'яної та скроневої кісток праворуч з переходом на основу середньої черепної явки, закритої черепно мозковий травми , забою головного мозку, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, саден лівої акулової ділянки, рани в тім'яній ділянці, які згідно судово-медичної експертизи №251 від 06.09.2007 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. З місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 19.06.2007 р. приблизно о 23.30 год. випивши не більше 100 гр. шампанського, знаходячись у дворі буд. 22, корп. 2, по вул. Г.Сталінграда, в м. Кіровограді, під час сварки з потерпілим , на ґрунті особистих неприязних відносин яки виникли раніше. Потерпілий наніс йому удар в облічя. У відповіді, він наніс два удари пляшкою з шампанським по голові ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Але він не навмисно спричинив йому тілесні ушкодження, а лише намагався захистити себе та не дозволити ОСОБА_3 разом з друзями нанести йому тілесні пошкодження, та ображати його та його дівчину.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними доказами:

- потерпілий ОСОБА_3, показав, що 19.06.2007 р. приблизно о 22.30 год. він разом зі своїми друзями - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходились у дворі буд. 22, корп. 1 по вул.

Г.Сталінграда в м. Кіровограді, де розпивали пиво. В цей момент до них підійшли знайомі ОСОБА_1, і його дівчина ОСОБА_6. Зустрівшись у дворі вони всі разом спілкувались, але він з ОСОБА_1 лише «перекидувались» не значними, не приязними фразами одне до одного. Після чого ОСОБА_1 пішов проводжати ОСОБА_6 додому, а він з друзями ОСОБА_5 і ОСОБА_4, залишились у дворі. Приблизив через 10 хвилин ОСОБА_1 повернувся до них сам та продовжував спілкуватись з ним у не приязному тоні. Він в свою чергу теж відповідав йому тим самим. В один момент він не стримався, підійшов до ОСОБА_1, вони продовжили ображати одне одного стоячи навпроти, його друзі в цей час відійшли у бік і він їх не бачив. Після цього він замахнувся правою рукою, щоб вдарити ОСОБА_1 в обличчя, але в цей момент відчув удар по голові пляшкою з під шампанського, який наніс ОСОБА_1, після чого упав на землю та втратив свідомість. Коли до мене повернулась свідомість, то хлопці розповіли, що ОСОБА_1 наніс йому один удар пляшкою з під шампанського по голові, після чого він почав падати, а ОСОБА_1 в цей момент наніс йому другий удар тією ж пляшкою по голові та відразу втік з двору, разом з вказаною пляшкою.

- матеріалами протоколу очної ставки, від 29.09.2007 р., в ході якої ОСОБА_1,

підтвердив, що дійсно наніс два удари пляшкою з шампанським по голові потерпілому

ОСОБА_3

а. с. 95-98

- матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.09.07 р., в

ході якого ОСОБА_1 розповів та показав, як він наносив удари пляшкою потерпілому

ОСОБА_3

а. с. 62-66

- висновком судово-медичної експертизи № 251 від 06.09.2007 p., згідно якої у

ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому тім'яної та скроневої

кісток праворуч з переходом на основу середньої черепної ямки, ЗЧМТ, забою головного

мозку, епідуральної гематоми правої скроневої ділянки, саден лівої акулової ділянки, рани

в тім'яній ділянці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні

для життя в момент їх спричинення.

а. с. 55

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 251 від 25.09.2007 p., згідно

якої тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_3 могли утворитись при обставинах

вказаних обвинуваченим ОСОБА_1 в протоколі відтворення обстановки та обставин

події, від 18.09.2007 р.

а. с. 70-71

Таким чином, враховуючи обставини справи, та докази по справі суд вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 121 КК України.-заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, яки є небезпечними для життя під час заподіяння

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, та по своєму характеру є суспільно небезпечним.

Підсудний вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що суд, визнає обставинами, які пом'якшують його покарання, згідно ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України є той факт що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудного суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно яких характеризується позитивно; працює, до кримінальної

відповідальності притягується вперше, не потребує лікування від алкоголізму, заподіяну шкоду не повернув.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин , та наявність обтяжуючих, суд вважає, що покарання можливо призначити мінімальне, в межах санкції статті 121 ч.1 КК України. Але, враховуючи думку представника державного обвинувачення, та потерпілого, не повернення шкоди, суд вважає що покарання повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі, та підстав для застосування ст. 79, 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави за вартість лікування потерпілого в лікарні підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 2427 грн. 88 коп., оскільки витрати на лікування підтверджуються довідкою з лікарні.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в наступному порядку, матеріальна шкода яка підтверджується довідками про витрати на лікування, чеками та інш. в розмірі 1966 грн. 21 коп., моральна шкода яка пов'язана з хвилюваннями потерпілого про свій стан здоров'я з приводу тяжкої травми життєво важливого органу яким є голова, суд задовольняє в розмірі який є близькім до матеріальної шкоди, та матеріального положення підсудного тобто в розмірі 2000 грн. Цивільні позови підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 321- 323, 333 335 КПК України суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст 121 КК України та призначити покарання за ч 1 ст 121 КК України -5 років позбавлення волі. Взяв засудженого під варту з залу суду, змінивши міру запобіжного заходу на апеляційний термін на утримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки з 31 10 07 p.. Зарахував в строк покарання час знаходження в ІТУ з 08.08.2007 р. по 09.08.2007 р.

Стягнути з засудженого на користь Кіровоградської обласної лікарні р/р 25537700310 78 в облдірекції «Укрсоцбанку» МФО 0323293 код 01994942 -2427 грн. 88 коп., вартості лікування потерпілого, а також стягнути з засудженого на користь ОСОБА_3 1966 грн. 21 коп - матеріальної шкоди, та 2000 грн., моральної.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.