Рішення № 40293876, 28.08.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4879/14-ц

№ 2/303/2663/14

Ряд стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитною лінією № 003-06509-271212 від 27.12.2012 року в розмірі 7 799,50 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 003-06509-271212.

Відповідно до пунктів 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищезазначеного Договору, позивач відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні; згідно п.2.3. Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 гривень. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Станом на 14.05.2014 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по укладеному договору № 003-06509-271212 від 27.12.2012 року, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 003-06509-271212. Відповідно до пунктів 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищезазначеного Договору, позивач відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні (а.с.4-7).

Відповідно до п.2.1 ч.3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (а.с.4).

Відповідач станом на 14.05.2014 року порушив умови договору № 003-06509-271212 від 27.12.2012 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 7 799,50 гривень, в тому числі: тіло кредиту - 2 749,50 гривень; прострочене тіло кредиту - 2 250,00 гривень; заборгованість за комісіями - 2 800,00 гривень.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 611,612, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. Також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати пов»язані з оголошенням про виклик у пресі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією № 003-06509-271212 від 27.12.2012 року в розмірі 7 799,50 гривень (сім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят копійок), в тому числі: тіло кредиту - 2 749,50 гривень (дві тисячі сімсот сорок дев'ять гривень п'ятдесят копійок); прострочене тіло кредиту - 2 250,00 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень; заборгованість за комісіями - 2 800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 в користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій