Вирок № 40293636, 27.08.2014, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/750/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне

провадження № 12014210050000062 про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, зареєстрованого в с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.194 КК України,

з участю :прокурора Левенця В.І.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, у житловому будинку, що належить особі похилого віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, де розпивав спиртні напої із своїм знайомим ОСОБА_6, інвалідом 2 групи з дитинства у зв'язку з захворюванням на дитячий церебральний параліч, геміпаретична форма, хронічно-резидуальна стадія з наявністю правобічного центрального геміпарезу, помірно вираженого в правій руці, зниженням інтелекту, емілептиформного синдрому. В будинку в цей час також перебували власниця будинку, а також чоловік її доньки ОСОБА_7, внучка - дружина обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, малолітні правнуки - діти ОСОБА_1 - ОСОБА_8 та ОСОБА_8 В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 раптово виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_1 діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, з метою умисного вбивства з особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вийшов у тамбур житлового будинку, де взяв пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 1,5 л, частково наповнену легкозаймистою рідиною- бензином, і повернувшись назад у кімнату, достовірно знаючи, що в будинку знаходяться інші вищеназвані члени його сім'ї, усвідомлюючи, що застосовує спосіб вбивства, небезпечний для життя не тільки ОСОБА_6, котрий перебував у безпорадному стані в силу свого захворювання, а й інших людей, вилив на тіло ОСОБА_6 легкозаймисту рідину - бензин, та реалізуючи свої умисні дії, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6, з особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, усвідомлюючи, що внаслідок дії вогню на тіло, ОСОБА_6 буде відчувати нестерпний фізичний біль, фізичні страждання та муки, тобто свідомо бажаючи та допускаючи настання таких страждань, за допомогою сірників підпалив ОСОБА_6

Після вчинення підпалу ОСОБА_6, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, контролюючи розвиток причинного зв'язку між своїми умисними діями та бажаними наслідками, ОСОБА_1, втрутився у нього, добровільно відмовився від настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6, погасив вогонь на потерпілому, тобто добровільно відмовився від доведення умисного вбивства до кінця, і спільно з ОСОБА_7 виніс його на подвір'я господарства, а також, не бажаючи настання смерті інших людей, виніс двох своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_8, і, переконавшись, що всі живі й у палаючому будинку жодна з осіб, які були там на момент вчинення ним кримінального правопорушення, не залишилася, з місця вчинення злочину втік. В процесі горіння ОСОБА_6 відчував нестерпний біль, особливі фізичні страждання та отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків полум'ям обличчя, передніх поверхонь шиї , грудей, обох верхніх кінцівок, передньо- бокових поверхонь стегон ІІ-ІІІ А-Б ступеня, що займали не менше 30% поверхні тіла та супроводжувались больовим шоком важкого ступеня, які, у відповідності до висновку експерта № 041 від 15 травня 2014 року, належать до тяжких за критерієм небезпечності для життя в момент спричинення.

Крім цього, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1, які виразилися в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна шляхом підпалу пошкоджено житловий будинок ОСОБА_5, що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 51,5 м залишковою вартістю станом на 13 лютого 2014 року 121163,00 грн. у тому числі знищено окремі його конструкції, а саме: у тамбурі площею 4,8 м2 згоріли вікна одинарні, вхідні двері, дерев'яна стеля, пошкоджений шифер, вогнем закопчені стіни;

у коридорі площею 6,3 м" згоріли дверні блоки, дерев'яне перекриття, дерев'яна підлога, вогнем закопчені стіни; у кухні площею 8,7 м2 згоріло дерев'яне вікно, дерев'яне перекриття, двері, вогнем закопчені стіни; у житловій кімнаті площею 10,8 м2 згоріли двері, частково пошкоджена штукатурка на стелі, вогнем закопчені стіни і стеля;

у житловій кімнаті площею 12,3 м2 згоріли дерев'яні вікна, дерев'яне перекриття, двері, дерев'яна підлога, вогнем закопчені стіни; у кладовій площею 8,6 м2 згоріли дерев'яні двері, вогнем закопчені стіни та стеля; вогнем пошкоджено азбестоцементні листи на 1/2 покрівлі, пошкоджено крокви та лати на 1/2 даху.

У відповідності до висновку будівельно-технічної експертизи від 27 травня 2014 року № 665/14-22 сума збитків, завданих житловому будинку по АДРЕСА_1 пожежею з врахуванням його знецінення на день пожежі становить 48957,00 грн.

Також вогнем знищено меблі, посуд, одяг, речі особистого вжитку, що знаходилися у житловому будинку, і які не становили для потерпілих матеріальної цінності.

Після втечі ОСОБА_1, ОСОБА_7, який у цей час також перебував у стані алкогольного сп'яніння, вирішив рятувати майно своєї сім'ї, для чого зайшов у палаючий житловий будинок ОСОБА_5, де отруївся окисом вуглецю і помер.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_1, які виразилися в умисному знищенні та пошкоджені чужого майна шляхом підпалу наступили тяжкі наслідки: пошкоджено житловий будинок ОСОБА_5, що знаходиться по АДРЕСА_1, у тому числі знищено окремі його конструкції, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, спричинено смерть ОСОБА_7, особа похилого віку ОСОБА_5, а також потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2, малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_8 залишилися без житла та засобів до існування.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому під час судового засідання визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що 12 лютого 2014 року з 20 години він разом із ОСОБА_6 у себе вдома розпивав спиртні напої, випив біля 0,5 л горілки. Під час розмови ОСОБА_6 спровокував сварку між ними і тоді він вирішив підпалити ОСОБА_6, для чого вилив на його тіло бензин та підпалив. Далі побачив що ОСОБА_6 горить та не бажаючи його смерті, полив його водою і витягнув на вулицю. В цей час у будинку також знаходилися двоє його малолітніх дітей, дружина, тесть, теща. Тоді він також виніс з палаючого будинку своїх дітей і переконавшись, що всі, хто був у будинку, знаходяться на вулиці, покинув місце події.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що увечері 12 лютого 2014 року вона знаходилася в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1, де в той час також були її мати ОСОБА_9, чоловік ОСОБА_7, дочка ОСОБА_2, внуки ОСОБА_8, ОСОБА_8 та зять - обвинувачений ОСОБА_1 Того вечора до них прийшов ОСОБА_6 і в одній із кімнат ОСОБА_1 розпивав з ним горілку. Далі між ними почалася сварка і тоді вона пішла з дому. Коли приблизно через пів години повернулася, то побачила, що будинок горить. Вона зайшла в палаючий будинок, що було далі - не пам'ятає, прийшла до себе наступного дня в лікарні. В даний час її сім'я залишилася без житла, вона проживає в пристосованому приміщенні літньої кухні, її мати ОСОБА_9 знаходиться в Скала-Подільському будинку-інтернаті, малолітні онуки - в Тернопільському будинку дитини, а дочка ОСОБА_2 - в родичів чоловіка.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що його господарство межує з господарством ОСОБА_9, де проживає обвинувачений ОСОБА_1 Того дня біля 24 години його розбудив син і повідомив про пожежу в сусідів. Коли він вибіг на вулицю, то дійсно побачив, що горить їхній будинок та збігаються інші сусіди. На подвір'ї він побачив дітей обвинуваченого , яких забрав до свого будинку. Також до нього сусіди занесли обгорілого ОСОБА_6, якого через деякий час забрали автомобілем швидкої допомоги до лікарні. Коли на місце приїхали пожежники, то з будинку винесли неживого ОСОБА_7 Тої ночі в нього ночувала дружина обвинуваченого ОСОБА_2 і розповідала, що ОСОБА_1 вилив бензин на ОСОБА_6 та підпалив його.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_1 Того дня біля 24 години її розбудив тріск шиферу. Коли вийшла на вулицю, побачила, що в сусідів горить будинок, обвинувачений ОСОБА_1 стоїть з дітьми біля воріт, а ОСОБА_7 сидить на сходах будинку. Тоді автомобіль швидкої допомоги забрав тещу обвинуваченого ОСОБА_3 На короткий час вона відлучилася, а коли повернулася, то бачила, як пожежники винесли з будинку неживого ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_1 Того дня уночі хтось подзвонив із сусідів у двері і повідомив про пожежу. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що горить будинок, у якому проживає ОСОБА_1, а його дружина ОСОБА_2 з дітьми стоїть на вулиці. Тоді вона викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що проживає на одній вулиці з обвинуваченим ОСОБА_1, через п'ять будинків. Тої ночі її розбудила сусідка і повідомила про пожежу. Вона з чоловіком відразу пішла туди і побачила, що будинок, у якому проживав ОСОБА_1 із сім'єю, догорає. Бачила, як пожежники винесли з будинку тіло ОСОБА_7 Від сусідів та потерпілої ОСОБА_2 дізналася, що будинок запалив обвинувачений. Коли біля 1 години ночі поверталася додому, то неподалік свого господарства бачила обвинуваченого, який лежав на дорозі.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що працює дільничним інспектором Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області. Того дня взимку цього року знаходився на чергуванні. Біля 24 години отримавши повідомлення про пожежу в смт.Скала-Подільська виїжджав на місце події, де побачив, що горить житловий будинок, а на подвір'ї лежить труп чоловіка. Діти ОСОБА_1 знаходилися в сусідів. Тоді потерпіла ОСОБА_5 йому повідомила, що того дня вся сім'я знаходилася вдома, вживали спиртні напої. Увечері прийшов сусід, з яким ОСОБА_1 продовжив випивати і між ними виник конфлікт. Тоді ОСОБА_1 приніс пляшку з бензином, який порозливав і підпалив.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працював провідним інспектором Борщівського РВ УДНС України в Тернопільській області. В лютому цього року знаходився на чергуванні і виїжджав на місце події в смт.Скала-Подільську, де працівники МНС уже гасили пожежу та була одна загибла особа. Він склав акт про пожежу та провів опитування присутніх громадян, а також жінки, яка представилася співвласницею будинку та повідомила, що обвинувачений ОСОБА_1 випивав із сусідом та вчинив підпал.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що працює водієм у Скала-Подільському відділенні швидкої допомоги. Цього року взимку біля 1 години ночі за викликом виїжджав разом із фельдшером ОСОБА_17 на пожежу в смт.Скала-Подільська на вул.Левицького. Коли приїхали на місце, будинок горів, у сусіда ОСОБА_10 знаходилися обгорілий ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з опіками, яких вони доправили в реанімаційне відділення Борщівської райлікарні. Потім повернулися і побачили, що на місці уже працюють пожежники, які винесли з будинку обгоріле тіло чоловіка, в якому він упізнав ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що працює фельдшером Скала-Подільського відділення швидкої допомоги. 13 лютого 2014 року знаходилася на чергуванні і о 0 год 24 хв. поступив виклик на пожежу в смт.Скала-Подільська вул. Левицького, куди вона відразу поїхала автомобілем швидкої допомоги. На місці побачила, що горить житловий будинок. ЇЇ відразу направили до сусіда ОСОБА_10, в літній кухні якого знаходилося двоє дітей, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Вона оглянула дітей, у яких ушкоджень не виявила. Також надала першу медичну допомогу ОСОБА_6, в якого були термічні опіки обличчя, кінцівок, живота, він перебував у стані больового шоку. В ОСОБА_3 теж були термічні опіки обличчя та рук. Обох потерпілих вони доправили в реанімаційне відділення Борщівської райлікарні. Коли через деякий час повернулися на місце події, вона оглянула тіло ОСОБА_7 та констатувала його смерть.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно акту про пожежу та звіту про ймовірну причину виникнення пожежі (к.п.т.1, а.с. 93, 94) 13 лютого 2014 року працівниками Борщівського РВ У ДСНС України в Тернопільській області ліквідовано пожежу, яка виникла в кімнаті житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_18 Оглядом місця події встановлено, що пожежа виникла внаслідок підпалу. Даною пожежею знищено житлову будівлю та горище на площі 40 кв.м. а також речі домашнього вжитку. На місці пожежі виявлено труп ОСОБА_7 Отримали травми від пожежі ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду місця події від 13 лютого 2014 року (к.п.т.2 а.с. 2-13), при огляді господарства, належного ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1, навпроти дерев'яної хвіртки на відстані 4 м. на землі виявлено труп чоловіка середнього віку ОСОБА_7 зі слідами термічних опіків та кіптяви, який знаходиться на спині в горизонтальному положенні, волосся на голові присутнє, покрите кіптявою, голова та обличчя також покриті кіптявою. На кістях рук виявлено шар кіптяви та пошкодження у вигляді термічних опіків. Одяг ОСОБА_7 покритий шаром кіптяви, на одязі наявні сліди термічної дії. Під час огляду виявлено знищені полум'ям деякі конструкції житлового будинку, меблі, посуд, одяг, речі особистого вжитку, що знаходилися у житловому будинку та вилучено обгорілі залишки деревини з підлоги.

При огляді місця події, згідно протоколу огляду від 14 лютого 2014 року (к.п. т.2 а.с.15-17), який проводився в приймальному приміщенні Борщівській ЦРКЛ у паперових ящиках виявлено та вилучено одяг ОСОБА_3 та одяг ОСОБА_6

При особистому огляді обвинуваченого ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 15 лютого 2014 року (к.п. т.2 а.с.22-23), оглянуто та вилучено верхній одяг, в який був одягнений ОСОБА_1

З висновку судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №2-230/14 від 30 квітня 2014 року вбачається, що в екстракті з обгорілих залишків деревини з підлоги будинку, наданих на дослідження, вилучених з житлового будинку в АДРЕСА_1 виявлено сліди змінених нафтопродуктів. Як зазначено у висновку експерта № 2-235/14 від 04.04.2014 року (к.п.т.2 а.с.91-97), в екстрактах марлевих тампонів із змивами рук ОСОБА_1 виявлено вуглеводні, походження яких від нафтопродуктів та їх суміші з фоновими забрудненнями не виключається. На зрізах нігтьових пластин, в екстрактах з предметів одягу ОСОБА_1, що вбачається з висновку експерта №2-234/14 від 20.04.2014 року (к.п.т.2 а.с.105-113), виявлено вуглеводні, походження яких від світлих нафтопродуктів не виключається.

З висновку судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №2-231/14 від 17 квітня 2014 року (к.п.т.2 а.с.121-128) вбачається, що в екстрактах з жилетки, куртки, штанів і шкарпеток ОСОБА_3, виявлено вуглеводні, походження яких від світлих нафтопродуктів не виключається. В екстрактах з предметів одягу ОСОБА_6, що вбачається з висновку експерта №2-233/14 від19.04.2014 року (к.п.т.2 а.с.136-143), виявлено вуглеводні, походження яких від світлих нафтопродуктів не виключається. В екстрактах з предметів одягу ОСОБА_7, що вбачається з висновку експерта №2-232/14 від 16.04.2014 року (к.п.т.2 а.с.151-158), виявлено вуглеводні, походження яких від світлих нафтопродуктів не виключається.

Згідно результатів будівельно-технічної експертизи № 665/14-22 від 27 травня 2014 року(к.п.т.2 а.с.166-180) залишкова вартість будинку літ.»А» з тамбуром по АДРЕСА_1 станом на 13 лютого 2014 року, дати пожежі, становила 121163 грн., вартість відновлювального ремонту будинку згідно розрахунку вартості ремонтно-будівельних робіт становить 75 318,00 грн., в тому числі вартість матеріалів 42 782,40 грн. Сума збитків, завданих житловому будинку по АДРЕСА_1 пожежею з врахуванням його знецінення на день пожежі становить 48957 грн.

За даними висновку судово-медичної експертизи від 12 квітня 2014 року № 21 (к.п.т.2 а.с.32-34), при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 на підставі судово-токсикологічної експертизи ( висновок експерта №244 від 05.03.2014 р., к.п.т…2 а.с.35), судово-гістологічної експертизи № 203 від 13 березня 2014 року ( к.п.т.2 а.с.36) виявлено яскраво-рожеве забарвлення шкіри, рожевого кольору трупні плями, яскраво-червоного кольору м'язи і кров, ознаки токсичного стану у вигляді крововиливів під легеневу плевру, набряк легень і головного мозку, повнокрів'я внутрішніх органів. Відсутність ознак захворювань чи ушкоджень на тілі, котрі могли б призвести до смерті, дають підставу допустити, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого отруєння окисом вуглецю. ОСОБА_7 під час пожежі був живим, вдихав дим котрий містив в собі окис вуглецю і кіпоть, смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 8-16 годин до моменту експертизи трупа. При судово-токсикологічній експертизі взірців крові та сечі із трупа знайдений етиловий спирт в кількості: в крові- 3,39 проміле, в сечі-4,7 проміле.. така його кількість в крові, стосовно живих осіб, відповідає стану тяжкої алкогольної інтоксикації.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 15 лютого 2014 року №28 (к.п.т.2 а.с.44), при судово-медичній експертизі у ОСОБА_1 виявлені ділянки термічного опіку шкіри чола, правої та лівої щоки, червоної кайми верхньої та нижньої губи, четвертого пальця правої кисті, які, виходячи з морфологічних властивостей характерні для виникнення внаслідок дії термічної дії полум'я. Дані тілесні ушкодження належать до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я і могли бути спричинені за декілька діб до медичної експертизи, можливо і 12.02.2014 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 15 травня 2014 року №041 (к.п.т.2 а.с.53-59), за результатами медичного обстеження ОСОБА_6 у Борщівській районній та Тернопільській міській лікарні швидкої допомоги у нього виявлено термічне ( від дії високої температури) ураження організму- опіки полум'ям обличчя, передніх поверхонь шиї, грудей, обох верхніх кінцівок, передньо-бокових поверхонь стегон ІІ-ІІІ -Б ступеня, що займали не менше 30% поверхні тіла, та супроводжувались больовим шоком важкого ступеня. Обгорання одягу ОСОБА_6 на його передній поверхні тулуба та шиї, обпалення волосся брів, повік, та часткового волосистої частини голови, кіптява на всьому його обличчі, циркулярного характеру опіки правої руки, зафіксовані у мед карті № 1074 Борщівської ЦРКЛ, свідчать про те, що опіки у потерпілого виникли від дії полум'я. Відсутність опіків на задніх поверхнях голови, шиї, тулуба, нижніх кінцівок вказують, на те, що ОСОБА_6 під час термічного ураження найімовірніше перебував у сидячому положенні. Термічне ураження у ОСОБА_6 належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності його для життя в момент спричинення.

За даними висновку судово-медичної експертизи від 27 травня 2014 року №607 (к.п.т.2 а.с.67-70) при проведенні судово-медичної експертизи 21 травня 2014 року в ОСОБА_3 виявлені лише сліди загоєння опіку тильної поверхні лівої кисті у вигляді рубця в п'ястковій ділянці, а опіки обличчя та правої кисті загоїлися без утворення рубцевої тканини чи іншого характеру змін шкірних покривів. При проведенні судмедекспертизи та вивченні медичних документів ОСОБА_3 згідно з даними клінічного обстеження, що описані в медичній карті стаціонарного хворого № 1075/71, при госпіталізації ОСОБА_3 13 лютого 2014 року і наступному лікуванні до 17 лютого 2014 року в Борщівській ЦРКЛ, були виявлені термічні опіки обличчя та тильних поверхонь кистей І-ІІ-ІІІ А ступеня, що займали 4% (за іншими даними 5 %) поверхні тіла, і термічний опік дихальних шляхів легкого (за клінічною класифікацією) ступеня. З приводу цих опіків, згідно з даними медичної карти №1242/76 стаціонарного хворого, ОСОБА_3 також лікувалася в період 18-19 лютого 2014 року в травматологічному відділенні вказаної вище лікарні. Зазначені опіки що описані в медичних документах, утворилися в ОСОБА_3 не виключено внаслідок дії високої температури полум'я незадовго до її поступлення на лікування. Виявлені у ОСОБА_3 опіки дихальних шляхів, обличчя та кистей, що описані в медичних документах, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя.

Висновки всіх експертиз, проведених у даній справі, науково-обгрунтовані, переконливі, зроблені висококваліфікованими спеціалістами і сумнівів у суду не викликають.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06 березня 2014 року №93 (к.п.т.3 а.с.6-7) вбачається, що ОСОБА_1 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад психіки на позбавляв ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. Під час скоєння злочину ОСОБА_1 в стані патологічного сп'яніння чи фізіологічного афекту не перебував. ОСОБА_1 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_1 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

За даними висновку наркологічного огляду від 06 березня 2014 року № 85 (к.п.т.3 а.с13) ОСОБА_1 встановлено наркологічний діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, встановлено синдром алкогольної залежності рекомендовано пройти добровільне лікування.

Аналізуючи здобуті докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, способом, що має характер особливого мучення, і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що спричинило інші тяжкі наслідки і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість наслідків, що наступили, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні двоє малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставинами, які обтяжуть покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, яка перебуває в безпорадному стані, а також вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд не бере до уваги обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини, встановлені досудовим слідством, а саме тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину загальнонебезпечним способом, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_1

Беручи до уваги встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити попередній, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

По справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь фінансового управління Тернопільської міської ради 14051,85 грн. як витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 та в користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації 1078,10 грн. як витрати на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_3 Згідно довідки Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги № 866 від 29.05.2014 року та довідок Борщівської ЦРКЛ від 11.04.2014 року № №1-15/56, 1-15/57 витрати на лікування склали наведену суму, а тому позов прокурора слід задовольнити.

Вартість проведених по справі судових експертиз нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів в сумі 2358,72 грн. та судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2460,00 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави.

Решта витрат на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні не мають доказового значення.

Речові докази по справі:

- обгорілі залишки деревини з підлоги, змиви з обох рук ОСОБА_1, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, слід знищити;

- жилетку-безрукавку сіро-зеленого кольору, трикотажну куртку з капюшоном зеленого кольору, трикотажну футболку на довгий рукав коричневого кольору, рейтузи чорного кольору, пару шкарпеток червоного кольору, пару шкарпеток чорно-синього кольору, які є одягом ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_3;

- куртку з шкірозамінника чорного кольору з механічними пошкодженнями, підкладку під куртку, футболку червоного кольору, спортивну куртку синього кольору, спортивні штани синього кольору, труси чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, які є одягом ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, слід повернути ОСОБА_6;

- трикотажну футболку темно-синього кольору на короткий рукав, спортивні штани синього кольору, сорочку сірого кольору, труси темно-синього кольору, дві пари шкарпеток сірого кольору та пару шкарпеток синього кольору, які є одягом ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, слід повернути його дружині, потерпілій ОСОБА_3;

- трикотажний джемпер сірого кольору, штани з тканини типу «камуфляж» зеленого кольору, спортивні штани синього кольору, футболку сірого кольору, пару резинових чобіт з голенищем з тканини зеленого кольору, які є одягом ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.194 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.121 КК України - 8(вісім) років позбавлення волі;

- за ч.2 194 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 лютого 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь фінансового управління Тернопільської міської ради (р/р 31413544700002, ГУДКСУ в Тернопільській області, код 37977726, МФО 838012) 14051,85 грн. як витрати на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації, р/р 35217003004463, ГУДКСУ в Тернопільській області (код 04463, МФО 838012) 1078,10 грн. як витрати на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави вартість проведених по справі судових експертиз нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №2-230/14 від 03.04.2014 року в сумі 393,12 грн.; №2-231/14 від 17.04.2014 року в сумі 393,12 грн; №2-232/14 від 16.04.2014 року в сумі 393,12 грн.; №2-233/14 від 19.04.2014 року в сумі 393,12 грн.; №2-234/14 від 20.04.2014 року в сумі 393,12 грн.; №2-235/14 від 04.04.2014 року в сумі 393,12 грн. та судової будівельно-технічної експертизи №665/14-22 від 27.05.2014 року в сумі 2460,00 грн., всього в сумі 4818,72 грн.

Речові докази:

- обгорілі залишки деревини з підлоги, змиви з обох рук ОСОБА_1, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, знищити

- жилетку-безрукавку сіро-зеленого кольору, трикотажну куртку з капюшоном зеленого кольору, трикотажну футболку на довгий рукав коричневого кольору, рейтузи чорного кольору, пару шкарпеток червоного кольору, пару шкарпеток чорно-синього кольору, які є одягом ОСОБА_3, трикотажну футболку темно-синього кольору на короткий рукав, спортивні штани синього кольору, сорочку сірого кольору, труси темно-синього кольору, дві пари шкарпеток сірого кольору та пару шкарпеток синього кольору, які є одягом ОСОБА_7, та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, повернути потерпілій ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_1;

- куртку з шкірозамінника чорного кольору з механічними пошкодженнями, підкладку під куртку, футболку червоного кольору, спортивну куртку синього кольору, спортивні штани синього кольору, труси чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, які є одягом ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6, жителю АДРЕСА_2;

- трикотажний джемпер сірого кольору, штани з тканини типу «камуфляж» зеленого кольору, спортивні штани синього кольору, футболку сірого кольору, пару резинових чобіт з голенищем з тканини зеленого кольору, які є одягом ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.