Рішення № 40293462, 26.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2821/14-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л. О.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі ПАТ КБ "ПриватБанк")

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача 18108 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 03.01.2008 року. В обґрунтування позову Банк зазначив, що відповідач отримав у кредит 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних. Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному розмірі вносив кошти за вищевказаним кредитним договором, станом на 14.05.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 18108 грн. 01 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2249 грн. 34 коп.; заборгованості за процентами в сумі 9537 грн. 17 коп.; заборгованості за комісією в сумі 7770 грн.; штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина; штрафу в сумі 838 грн. 48 коп. - процентна складова (за відрахуванням суми, стягнутої за судовим наказом).

Рішенням Овруцького районного суду від 16.07.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 9204 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 123 грн. 82 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить змінити рішення суду в частині відмови у стягненні комісії в сумі 7665 грн. та штрафів у сумі 1238 грн. 48 коп., ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. Зокрема, апелянт посилається на те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, які відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦПК України є підставою для зменшення розміру неустойки. Крім того, комісія не є неустойкою в контексті вимог ст. 549 ЦК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що із загальної суми заборгованості, яку просить стягнути Банк, необхідно відрахувати кошти, стягнуті за судовим наказом, а у стягненні комісії та штрафів необхідно відмовити з підстав, передбачених ст. 551 ЦК України.

Проте, повністю погодитися з цим не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості, 3,5% комісії, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно даних, наданих позивачем, строк дії картки, виданої відповідачу - до 29.03.2009 року, картка не переоформлювалася.

Заява про застосування строку позовної давності відповідачем не подавалася.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, Банк звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. 27.11.2008 року Овруцьким районним судом винесено судовий наказ по справі №2п-230/08, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 2786 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2249 грн. 34 коп. та заборгованості за відсотками - 537 грн. 64 коп.

За таких обставин, вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 2249 грн. 34 коп. не підлягають задоволенню, оскільки питання вже вирішено судом. Та обставина, що судовий наказ не виконано до даного часу, не є підставою для повторного стягнення цієї ж самої суми.

З роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року вбачається, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом та сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню відсотки в сумі 8999 грн. 53 коп. (9537 грн. 17 коп. - 537 грн. 64 коп.), тобто за весь період користування коштами. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення комісії на загальну суму 7770 грн. та штрафних санкцій на суму 1238 грн. 48 коп. не підлягають задоволенню за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора. При цьому, застосування судом до даних правовідносин положень ч. 3 ст. 551 ЦПК України є помилковим. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений Банком під час подачі позову до суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 липня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 03.01.2008 року в сумі 8999 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді