Вирок № 40293392, 27.08.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 274/3403/13-к

Провадження № 1-кп/0274/129/13

27.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., з участю секретаря Слабик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/3403/13-к по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кірово, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 10.06.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого від відбування покарання протягом іспитового строку 3 роки,

за ст..185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст..ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора - Ващука С.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

18.11.2012 року, близько 01.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі під керуванням ОСОБА_3, який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прибули до будинку № 12-а вул.Нізгірецька в м.Бердичеві. Знаходячись біля якого ОСОБА_4 побачив автомобіль НОМЕР_1, належного ОСОБА_5 та обладнаний колесами, диски яких виготовлені із титану, вартістю кожного на час вчинення злочину 459 грн.80 коп., два з яких обладнані гумовими шинами марки „Мішелі" вартістю на час вчинення злочину 600 грн., а два диски обладнані гумовими шинами марки „Фулд" вартістю на час вчинення злочину 460 грн., та у нього виник умисел на таємне їх викрадення. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна із ОСОБА_2, при цьому він взяв домкрат та гайковий ключ у ОСОБА_3, який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1, діючи спільно із ОСОБА_2, разом з ним, підійшов до автомобіля ВАЗ 211040 державний номер НОМЕР_1 та, знаходячись біля вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1, розподіливши дії із ОСОБА_2, за допомогою домкрата та гайкового ключа, підіймаючи кузов автомобіля, зняв 4 колеса, а ОСОБА_2 у цей час приносив частини цегли, які підставляв під кузов автомобіля ВАЗ 211040, державний номер НОМЕР_2. Після викрадення коліс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перенесли їх до автомобіля ОСОБА_6 та склавши викрадені колеса в багажне відділення, залишили місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3959 грн.20 коп.

15.01.2013 року, близько 00.30 год. ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_3, який не усвідомлював його злочинних намірів, на автомобілі останнього, приїхали до будинку № 22 по вул.Богунська в м.Бердичеві, де ОСОБА_1, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов в двір будинку та побачив автомобіль ВАЗ -21063, державний номер НОМЕР_3, належний ОСОБА_7 Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, відчинив дверний замок та проник до салону зазначеного транспортного засобу, звідки повторно, таємно викрав автомангнітолу „Pioneer JD -338" вартістю на час вчинення злочину 225 грн, флешам"ять об"ємом 2 Гб, вартістю 70 грн., після чого з баку автомобіля викрав 7 літрів бензину марки А-95 вартістю 72 грн.80 коп., спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн.80 коп.

08.02.2013 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3. який не усвідомлював його злочинних намірів, на автомобілі останнього, приїхали до будинку № 20-а по вул..Толстого в м.Бердичеві. Пройшовши в двір будинку, ОСОБА_1., побачив автомобіль ВАЗ - 21043, державний номер НОМЕР_4, належний ОСОБА_8 Підійшовши до вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері автомобіля, проник в салон, звідки повторно, таємно викрав автомагнітолу „Shattl SUD 350" вартістю 291 грн.24 коп., автоколонки „Pioneer" вартістю 700 грн. та акумулятор „Форс", вартістю 660 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1651 грн.24 коп.

22.02.2013 року о 01.00 год.ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3, який не усвідомлював його злочинних намірів, на автомобілі останнього, приїхали до будинку № 88 по вул.Котовського в м.Бердичеві. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1, переслідуючи особисті корисливі мотиви, пройшов в двір будинку № 68 по вул.Котовського в м.Бердичеві, де побачив мікроавтобус „Mercedes Behz Vitо 110 CDI" державний номер НОМЕР_5, належний ОСОБА_9 Підійшовши до задніх дверей, ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь підготовлено ножа, відчинив замок дверей та проник до салону зазначеного транспортного засобу, звідки повторно, таємно викрав навігатор „ Digital DGP - 5011" вартістю 562 грн.80 коп., флешам"ять вартістю 80 грн. та гроші в сумі 300 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 942 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 7,641 грам, який він зберігав при собі до 02 год.50 хв. 20 травня 2014 року.

Цього ж дня о 02 год. 50 хв. працівниками міліції під час проведення поверхового огляду ОСОБА_2, поряд з будинком 7 по вул.Димитрова в м.Бердичеві, у зовнішній правій кишені штанів, було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом - канабіс, загальною масою у висушеному стані 7.641 грам, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винними, передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винними, передбачена ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що точної дати не пам"ятає, будучи в м.Бердичеві, на автомобілі ОСОБА_3 катався по місту. Зустріли ОСОБА_2, з яким поїхали на вул.Нізгірецьку в м.Бердичеві. Коли ОСОБА_10 зупинив машину, він вийшов, взяв у останнього з автомобіля домкрат і ключ, та разом з ОСОБА_2 пішов до автомобіля, який стояв в дворі. Підійшовши до „дев"ятки" за допомогою домкрата та ключа він зняв колеса в машині, а ОСОБА_2 приніс і підставив під машину цеглини. Викрадені колеса заніс в автомобіль ОСОБА_3, який згодом купив у нього їх за 500 гривень. Гроші від ОСОБА_3 він отримав особисто та витратив, ОСОБА_2 їх не давав. Вказану крадіжку запропонував вчинити він. Далі, також не пам"ятає дати, він знову катався з ОСОБА_3 в його машині. В дворі будинку по вул..Богунській, вийшов з машини, побачив автомобіль, за допомогою ножа, який був при ньому, відчинив передні дверки. Проник в салон, звідки від"єднав автомагнутолу та забрав. Потім в каністру, яку взяв із собою за допомогою шланга злив з баку даного автомобіля бензин. В подальшому викрадену автомагнітолу віддав знайомому, а бензин ОСОБА_3 Щодо викрадення автомагнітоли і акумулятора з автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_8 не може нічого пояснити, так як обставин не пам"ятає. Погоджується із обставинами за яких він вчинив дану крадіжку, що викладені в обвинувальному акті. Також дати не пам"тає, знову разом з ОСОБА_3 катався по місту. На вулиці Котовського вийшов з машини. При цьому, ОСОБА_3 нічого не пояснював. Підійшов до будинку, де стояв мікроавтобус „Мерседес", ножем відчинив задні двері машини, проник в салон, звідки забрав навігатор та гроші в сумі 300 гривень. Завдану потерпілим шкоду він кожному повністю відшкодував. У вчиненому розкаюється. Запевняє, що більше не буде вчинювати крадіжки.

ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що більше року назад, ввечері йому зателефонували або ОСОБА_3, або ОСОБА_1 і запропонували покататися на машині. Він погодився. Разом поїхали на вул.Нізгірецьку. ОСОБА_3 зупинив автомобіль, а він з ОСОБА_4 вийшли з машини. ОСОБА_1 взяв домкрат і ключ і вони пішли в двір будинку. ОСОБА_1 з автомобіля синього кольору за допомогою домкрата зняв колеса, а він приносив цеглу і підкладав під машину. Викрадені колеса занесли в машину ОСОБА_3 і поїхали в напрямку с.Бистрик. По дорозі його висадили на зупинці біля „Цегельного заводу", а хлопці поїхали далі. Де ділись далі колеса він не знає. Гроші ОСОБА_1 йому не давав. Також цього року вночі, він йшов по вул.Димитрова. Його зупинили працівники міліції і знайшли в кишені штанів згорток з коноплею, який він раніше знайшов. Коноплю знайшов і взяв собі, так як мав намір вжити особисто. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 вина обвинувачених стверджується наступними доказами.

Згідно протоколу усної заяви ( повідомлення) про злочин від 18.11.2012 року, ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 21 год. 17.11.2012 року по 07 год. 18.11.2012 року, невідома особа таємно викрала чотири колеса з автомобіля НОМЕР_6, який знаходився в дворі будинку № 12-а по вул.Нізгірецькій ( а.п.6, Том 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2012 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце вчинення злочину- території біля під"їзду № 5, будинку № 12 -а по вул.Нізгірецькій в м.Бердичеві, де виявлено автомобіль ВАЗ 211040, д.н.з НОМЕР_2 у якого відсутні 4 колеса. Даний автомобіль стоїть на цеглах червоного та білого кольорів ( а.п. 7-10, том 1).

Вартість автомобільних шин „Мішілін" та Фулд", які були встановлені на колесах автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_5, стверджується довідкою ДП „Авто центр"( а.п.11, том1).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2013 року, на території Бердичівського МВ, по вул.Дзержинського, 67 в м.Бердичеві, де знаходиться автомобіль НОМЕР_7, під час його огляду виявлено і вилучено титанові диски, належні потерпілому ОСОБА_5 ( а.п.34, том1).

Вартість титанових дисків, викрадених у потерпілого ОСОБА_5 стверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 10.04.2013 року ( а.п.41, том 1).

Вилучені під час огляду місця події титанові диски оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду від 14.04.2013 року та додатками до протоколу огляду ( а.п.49-51, том 1).

Вилучені 4 титанові диски, згідно постанови слідчого від 14.04.2013 року, визнані речовими доказами та передані на подальше зберігання ОСОБА_5.( а.п.52, том 1).

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 19.04.2013 року та додатком до протоколу, ОСОБА_2 розповів та показав: місце розташування автомобіля ВАЗ - 2110 відносно будинку № 12-а по вул.Нізгірецькій в м.Бердичеві, з якого він та ОСОБА_1 викрали колеса; показав будинок, звідки він брав цеглу, щоб підставити під автомобіль ВАЗ 2110; показав ділянку проїжджої частини дороги, де стояв автомобіль ОСОБА_10, куди вони принесли викрадені з ОСОБА_1 колеса( а.п.55-60, том1).

Під час слідчого експерименту , що зафіксовано протоколом від 24.05.2013 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_1 розповів та показав яким чином від вчинив крадіжку колес з автомобіля, належного ОСОБА_5 ( а.п. 8-15, том 2).

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7, вина обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 15.03.2013 року, ОСОБА_7 заявив, що в період часу з січня 2013 року по лютий 2013 року невідома особа, шляхом пошкодження замка пасажирської дверки автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_10. проникла в середину автомобіля, що знаходився в дворі будинку по вул..Богунська, 22 в м.Бердичеві, звідки таємно викрала автомагнітолу та злила 7 літрів бензину (а.п.64, том 1).

Протоколом огляду місця події від 15.03.2013 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, зафіксовано огляд місця вчинення злочину - території по вул.Богунській, 22 в м.Бердичеві, де на відстані 5 метрів від 3-го під"зду будинку № 22 виявлено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_11. В середині салону автомобіля з відділення для автомагнітоли стирчать два проводи, дверцята пошкоджені ( а.п.68-71, том 1).

Вартість бензину стверджується довідкою „Укрзовнішсервіс"( а.п.72, том 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.03. 2013 року, в кабінеті № 23 Бердичівського МВ громадянин ОСОБА_11 добровільно надав придбані ним речі, в тому числі автомагнітолу „Pioneer JD -338" ( а.п.80 -82, том 1).

Вартість автомагнітоли „Pioneer JD -338" викраденої у потерпілого ОСОБА_7 стверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 23.03.2013 року ( а.п.89, том 1).

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2014 року, він отримав належну йому магнітолу ( а.п.91, том 1).

Вилучена автомагнітола „Pioneer JD -338" згідно постанови слідчого від 14.04.2013 року, визнана речовим доказом та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7.( а.п.139, том 1).

Під час слідчого експерименту , що зафіксовано протоколом від 24.05.2013 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_1 розповів та показав яким чином від вчинив крадіжку автомагнітоли та бензину з автомобіля, належного ОСОБА_7 ( а.п. 8-15, том 2).

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_13, вина обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 01.04.2013 року, ОСОБА_13 заявив, що в період часу з 00.30 год. 08.02.2013 року по 06 год. 08.02.2013 року з належного йому автомобіля НОМЕР_8, який знаходився в дворі будинку № 20 по вул..Толстого в м.Бердичеві, невідомі особи викрали автомагнітолу „Шатл", два динаміки, акумулятор ( а.п.90, том 1).

Протоколом огляду місця події від 01.04.2013 року, зафіксовано огляд автомобіля ВАЗ - 21043, д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору, який знаходиться біля Бердичівського МВ по вул..Дзержинського, 67 в м.Бердичеві. Під час огляду салону автомобіля виявлено та вилучено пульт до автомагнітоли „Шатл"( а.п.104, том 1).

Вартість авто магнітоли „Шатл", автомобільних колонок „Піонер" та акумуляторної батареї „Форс", стверджується довідками ДП „Савір" та приватного підприємця ( а.п.102, том1).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.03. 2013 року, в кабінеті № 23 Бердичівського МВ громадянин ОСОБА_11 добровільно надав придбані ним речі, в тому числі автомагнітолу „Shattl SUD 350" ( а.п.112-113, том 1).

Вартість автомагнітоли „Shattl SUD 350" викраденої у потерпілого ОСОБА_13 стверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 10.04.2013 року ( а.п.123, том 1).

Вилучена під час огляду місця події автомагнітола „Shattl SUD 350" оглянута, що зафіксовано протоколом огляду від 14.04.2013 року та додатками до протоколу огляду ( а.п.134-135, том 1).

Згідно протоколу огляду від 14.04.2013 року, оглянуто сітку до аудіоколонок „Піонер", та пульт дистанційного керування „Шатл", належні потерпілому ОСОБА_8 ( а.п.137-138, том 1).

Вилучені: сітка до аудіоколонок „Піонер", пульт дистанційного керування „Шатл", магнітола „Shattl SUD 350", згідно постанови слідчого від 14.04.2013 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8.( а.п.139, том 1).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 14.04.2013 року, здійснено випробування роботи автомагнітоли „Shattl SUD 350" за допомогою пульта „Шатл", вилученого під час огляду місця події в салоні автомобіля потерпілого ОСОБА_13 ( а.п.140, 141, том 1).

Протоколами повернення тимчасово вилученого майна, стверджується повернення потерпілому ОСОБА_13, належних йому речей ( а.п. 142, 143 , том 1).

Під час слідчого експерименту , що зафіксовано протоколом від 24.05.2013 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_1 розповів та показав яким чином від вчинив крадіжку авто магнітоли та акумулятора з автомобіля, належного ОСОБА_13 ( а.п. 8-15, том 2).

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9., вина обвинуваченого ОСОБА_1 стверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 22.02.2013 року, ОСОБА_9 заявив, що в період з 18.30 год. 21.02.2013 року до 13 год. 22.02.2013 року невідомі особи проникли в мікроавтобус „Mercedes Behz Vitо 110 CDI" , звідки таємно викрали гроші в сумі 300 гривень та навігатор „Digital"( а.п.145-146, том 1).

Протоколом огляду місця події від 22.02.2013 року, зафіксовано огляд місця вчинення злочину - території в дворі будинків № № 68-70а по вул.Котовського в м.Бердичев, де на спеціально відведеній площадці виявлено автомобільНОМЕР_9, який також оглянуто. Під час огляду салону автомобіля, на панелі приладів виявлено кріплення для навігатора, а в сонцезахисному щитку з боку водія виявлено купюру, номіналом 1 грн. ( а.п.150-151, том 1).

Вартість навігатора „Діджитал", флеш карти пам"яті, стверджується довідкою приватного підприємця ( а.п.152, том1).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.03. 2013 року, в кабінеті № 23 Бердичівського МВ громадянин ОСОБА_11 добровільно надав придбані ним речі, а саме навігатор „Digital"( ( а.п.191, том 1).

Згідно розписки від 24.03.2013 року, потерпілий ОСОБА_9 отримав належний йому навігатор ( а.п.215, том 1).

Вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_9 навігатора „ Digital DGP - 5011", стверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 23.03.2013 року ( а.п.220, том 1).

Згідно протоколу огляду від 16.04.2014 року, оглянуто брошуру з чотирьох листів, яка складається із сторінки з зображенням навігатора „ Digital", гарантійного талону на його придбання та інструкції ( а.п.238-240, том 1).

Під час слідчого експерименту , що зафіксовано протоколом від 24.05.2013 року та ілюстрованою таблицею до протоколу, ОСОБА_1 розповів та показав яким чином від вчинив крадіжку навігатора та грошей з автомобіля, належного ОСОБА_9 ( а.п. 8-15, том 2).

Вилучений навігатор „Діджитал", згідно постанови слідчого від 24.05.2013 року, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9.( а.п.17, том 2).

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_14, його вина сверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2014 року та ілюстрованої таблиці до протоколу, оглянуто місце вчинення злочину - обочина дороги по вул.Димитрова, біля будинку № 7 в м.Бердичеві, де знаходиться громадянин ОСОБА_2, у якого у зовнішній правій кишені штанів виявлено і вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору ( а.п.9-12, том 3).

Те, що вилучена у ОСОБА_2 рослинна маса є наркотичною речовиною, стверджується висновком судово-хімічної експертизи № 395 від 22.05.2014 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить наркотично активний компонент - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( маріхуаною). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7, 641 г.( а.п.16-21, том 3).

Відповідно до постанови слідчого від 27.05.2014 року, паперовий згорток з наркотичною речовиною, визнаний і приєднаний до провадження як речовий доказ ( а.п.23, том 3).

Згідно акту судово-наркологічної експертизи № Д-155 від 29.05.2014 року, у ОСОБА_2 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує ( а.п.43, том 3).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_2 які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_2, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання та навчання обвинувачені характеризуються посередньо, вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали повністю, завдана шкода потерпілим повністю відшкодована, претензій до обвинувачених потерпілі не мають.

Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1п.п.1,2 КК України, пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не встановив.

Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1п.1 КК України, пом"якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі кожному.

В той же час, враховуючи обставини справи, особу винних, які мають молодий вік, тяжкість злочину, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченим, у письмових заявах потерпілі не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши кожного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільні позови в справі не заявлені.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.06.2013 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять) років з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Додаткове покарання ОСОБА_1 у виді конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України не застосовувати.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2. ст..309 ч.1 КК України, призначивши покарання:

за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ст..309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово-дактилоскопічних експертиз в сумі 537 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов"язані із залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245, 96 грн.

Речові докази: 4 титанові диски, сітку до аудіо колонок „Піонер", пульт дистанційного керування „Шатл", магнітолу „Shattl SUD 350" , автомагнітолу „Pioneer JD -338", навігатор „ Digital DGP - 5011", які повернуті на зберігання потерпілим, залишити власникам; паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою 7,641 грам, який зберігається в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області- знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: