Вирок № 40292717, 29.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

29.08.2014

Справа №638/13498/14-к,

№1кп/638/552/14

2014 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВОЇ А.М.

За участі прокурора ЛОЙ І.П.

За участі адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_15.

За участі обвинувачених ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

За участі законного представника обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5- ОСОБА_6

За відсутності на підставі заяв потерпілих по справі ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12014220480002313 за звинуваченням :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, невійськовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців , студента 4 курсу Харківського коледжу Державного університету телекомунікацій, раніше не судимого, постійно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасового зареєстрованого на час навчання за адресою АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Харків, громадянина України, невійськовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців , студента 3го курсу Харківського автотранспортного технікуму ім. Орджонікідзе, який на час навчання зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, постійно зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_4

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця села Бишів Радехівського району Львівської області, громадянина України, невійськовозобов»язаного, не одруженого ,не працюючого, такого, що не має утриманців , студента 3 -го курсу Харківського автотранспортного технікуму ім. Орджонікідзе який зареєстрований на час навчання за адресою: АДРЕСА_5, постійно зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого

Кожного у скоєнні кримінальних правопорушень( злочинів), передбачених ч2 ст.186 КК України. УСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року приблизно о 02 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 перебували поблизу зупинки громадського транспорту «Кооператор», яка розташована по вул. Ахсарова в м. Харкова, де в них виник єдиний, сумісний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, та розробивши схему вчинення злочину, попередньо розподіливши ролі для вчинення злочину , діючи з корисливих мотивів, обвинувачені ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, побачили раніше не знайомого ОСОБА_7, який в цей час переходив дорогу та вирішили заволодіти його майном. Після чого, підійшли до ОСОБА_7 та з метою подолання волі останнього до опору, схопили його руками за шию, штовхнули потерпілого на землю. Коли потерпілий упав на землю, обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 нанесли 4 - 5 ударів ногою в область голови, та стали вимагати передачу наявних в нього речей. Однак ,не дочекавшись відповіді потерпілого , обшукали його кишені , діставши звідти грошові кошти в сумі 150,00 гривень, та мобільний телефон «Samsung Galaxy S 2», згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7336 від 25.07.2014 року вартістю 4200,00 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при заволодінні майном потерпілого спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: синці на голові та лівій руці, садна на правій руці, які згідно з висновком судово - медичної експертизи №1643 ая/2014 від 20.05.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7336 від 25.07.2014 становить 4200 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ,30.05.2014 року біля 00 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули до станції Харківського метрополітену « 23 Серпня» в м. Харкові, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_8, який рухався в сторону мосту, розташованого по вул. Ахсарова в м. Харкові. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину , діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, наздогнали останнього, схопили руками за шию та нанесли один удар рукою в область голови, однак, потерпілому ОСОБА_8 вдалось вирватись від захвату. Проте, обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, схопили рюкзак потерпілого в якому знаходились: копія механічного годинника «Tissot» ,вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7691 від 17.07.2014 року становить 725, 20 грн., сонцезахисні окуляри, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 7691 від 17.07.2014 року оцінити неможливо , а зі слів потерпілого ОСОБА_8 складала 250,00 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 студентський квиток, грошові кошти в сумі 50,00 гривень, та втекли разом з речами в бік садових будиночків по пр. Леніна, 65 в м. Харкові, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1025, 20 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2014 приблизно о 02 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули до станції Харківського метрополітену «Ботанічний сад» , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_9, який рухався в бік будинку № 29 по пр. Леніна в м. Харкові. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину ,діючи з корисливих мотивів, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_9 та повалили останнього на землю, після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з метою подолання волі до опору потерпілого, прижав останнього коліном та рукою в області шиї та за плечі до землі, а обвинувачений ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 дістали с кишень штанів потерпілого ОСОБА_9, грошові кошти в сумі 142,00 гривень та мобільний телефон марки «P6 Ascend Huawei» , вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7658 від 08.07.2014 склала 2960, 08 грн. та обернули викрадене на свою користь. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3102,08 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06. 2014 року біля першої години ночі обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули до станції Харківського метрополітену «Ботанічний сад» , де побачили раніше не знайомого ОСОБА_10, який рухався по пр. Леніна в бік зупинки громадського транспорту «Будинок проектів». Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину , діючи з корисливих мотивів, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 почали наздоганяти ОСОБА_10, а наздогнавши останнього, штовхнули його в шию, від поштовху потерпілий пришвидшив шаг та побіг уперед. Однак, обвинувачені ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побігли за ним та , приблизно, через 50 метрів ,нанесли потерпілому один удар в область шиї. Від удару потерпілий ОСОБА_10, впав на землю обличчям вниз, після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з метою подолання волі потерпілого до опору, прижав коліном та рукою шию та плечі потерпілого до землі, а обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 почали наносити удари по ребрах. Після чого, продовжуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел зняли з руки ОСОБА_10 чоловічий годинник «НUGO BOSS» Rhub 1512447 вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7688 від 17.07.2014 року становить 5367, 50 грн., потім дістали з кишень штанів грошові кошти в сумі 100,00 гривень та мобільний телефон марки «Ihone 5», з навушниками, вартість якого згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7688 від 17.07.2014року становить 5200,00 гривен. Після чого, обвинувачені з місця скоєння злочину зникли в бік станції метро «Ботанічний сад», обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10, майнову шкоду на загальну суму 10667, 50 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06. 2014 року біля першої години ночі обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 ,маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули на пр. Перемоги м. Харкові, де побачили раніше не знайомого громадянина Камеруну - ОСОБА_11, який йшов в бік від свого будинку №54 по пр. Перемоги в м. Харкові. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі , діючи з корисливих мотивів, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 наздогнали громадянина Камеруну ОСОБА_11 неподалік від будинку № 52-А по пр. Перемоги в м. Харкові та вдарили його область потилиці , після чого , одразу нанесли йще один удар в область правої щоки, від удару потерпілий впав на землю обличчям догори. Потім, обвинувачений ОСОБА_3 з метою подолання волі потерпілого до опору став ногою на живіт потерпілого а обвинувачені ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 дістали з кишені останнього гаманець «Колінз», який згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7802 від 25.07.2014 року вартістю 48, 00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200,00 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа LUMIA 520», який згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7802 від 25.07.2014 коштує 814, 50 грн. Заволодівши майном потерпілого, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли , обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11, майнову шкоду на загальну суму1062, 50 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06. 2014 року біля 01 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прибули на пр. Леніна в м. Харкові, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_12, який сидів на узбіччі дороги поблизу будинку № 60 по пр. Леніна в м. Харкові. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підійшли до потерпілого та повалили за плечі на землю, почавши утримувати колінами голову, після чого обшукали кишені останнього та дістали з кишень мобільний телефон марки «Alcatel one touch 4007 Д» з навушниками та зарядним пристроєм до нього вартість якого, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7683 від 08.07.2014 року склала 630,00 грн., карту пам'яті micro SD на 8 GB вартість якої, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7683 від 08.07.2014року склала 78,40 грн., бейсболку вартість якої, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7683 від 08.07.2014 року склала 80,00 грн., сонцезахисні окуляри вартість яких, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7683 від 08.07.2014року склала 58,20 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли , обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12., майнову шкоду на загальну суму 846, 6 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06. 2014 року біля 02 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на пр. Леніна в м. Харків, неподалік від вул. Тобольської в м. Харків, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_13, який йшов їм на зустріч. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар по голові ОСОБА_13, від якого той впав на землю, а в цей час до потерпілого підбігли неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4, які почали наносити удари по тілу з метою подолання волі останнього до опору та обшукувати кишені потерпілого , при цьому тримаючи потерпілого за шию та плечі. Після чого, дістали з кишень мобільний телефон марки Нокіа 1280 вартість якого, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014 року склала 100,00 грн., грошові кошти в сумі 40,00 гривень та картку для проїзду в метрополітені . Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_13, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13, майнову шкоду згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014 року на загальну суму 140,00 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.06. 2014 року після 02 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5, маючи наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись поблизу станції Харківського метрополітену «Ботанічний сад» , побачили раніше не знайомого ОСОБА_14, який прямував по пр. Леніна їм на зустріч. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел , попередньо розподіливши ролі при вчиненні злочину, діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар по голові потерпілому ОСОБА_14, від якого ,той нахилився та почав закривати обличчя руками, в цей момент до потерпілого підійшов неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та почав утримувати потерпілого руками за шию. В цей час, обвинувачений ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривку зірвав з голови потерпілого навушники Піонер SE - М 390 ,вартість яких, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014року становить 378,00 грн., а обвинувачений ОСОБА_4 почав обшукувати потерпілого ,діставши з рюкзаку останнього приладдя для паління, а саме пачку тютюну ТМ «COLTS CHERRY» вартість якої, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014 року становить 45.00 грн., машинку для самокруток ТМ «GIZEN», вартість якої, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014 року становить 57.00 грн., цигарковий папір ОВІ вартість якого, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014рокку становить 08.00 грн., фільтрів ТМ «GIZEN» вартість яких, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014року становить 25.00 грн., запальничку, вартість якої, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014року становить 05.00 грн., Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар потерпілому по ребрах з правої сторони, від якого у потерпілого з обличчя впали окуляри та були пошкоджені.

Під час викрадення майна, обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження, а саме: синець на обличчі, синець на нижній губі, садну на фоні синцю на правій нижній кінцівці, які згідно з висновком судово - медичної експертизи 2239 ая/2014 від 24.06.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдали ОСОБА_14 майнову шкоду згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 7338 від 09.07.2014року на загальну суму 518,00 грн.

Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винними в скоєнні кримінальних правопорушень себе визнали в повному обсязі ,виявили щире каяття, просили вибачення у потерпілих на стадії досудового слідства, в повному обсязі відшкодували заподіяні злочинами збитки.

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з»ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинувачених, які не оспорюють обставини подій, які викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора , захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5, та, ознайомившись з письмовим з волевиявленням потерпілих ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_14,з»ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 17.05.2014 року,30.05.2014 року,15.06.2014 року,20.06.2014 року,23.06.2014 року на території Дзержинського району м. Харкова, біля станцій метрополітену « 23 серпня» та «Ботанічний сад», на зупинці «Кооператор»,на пр..Перемоги та біля мосту на пр.. Леніна в м. Харкові, , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 дослідивши відомості про їх особу, суд вважає винуватість ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) доведеною і кваліфікує дії

обвинувачених ОСОБА_3 .ОСОБА_4, ОСОБА_5 за епізодом 17.05.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України ,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом 30.05.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України ,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 .ОСОБА_4, ОСОБА_5 за епізодами 15.06.2014 року,20.06.2014 року ,23.06.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України ,як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Згідно з дослідженими відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не засуджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання , позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні , проявив сприяння розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні злочином, приніс вибачення потерпілим, що суд розцінює як обставини, що пом»якшують відповідальність за скоєне.

Згідно з дослідженими відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не засуджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання , позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні , проявив сприяння розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні злочином, приніс вибачення потерпілим, що суд розцінює як обставини, що пом»якшують відповідальність за скоєне.

Згідно з дослідженими відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не засуджений, скоїв злочини неповнолітнім, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання , позитивно характеризується за місцем проживання та місцем навчання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні , проявив сприяння розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні злочином, приніс вибачення потерпілим, що суд розцінює як обставини, що пом»якшують відповідальність за скоєне.

Обставин , що обтяжують покарання в діях усіх обвинувачених, судом не встановлено

При призначенні обвинуваченим покарання за скоєне, ураховуючи відомості про особу кожного з обвинувачених , суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання обвинувачених є можливим без застосування до них покарання, пов»язанного з позбавленням волі та до них можливо застосувати вимоги ст.ст.75 КК України, а до неповнолітнього ОСОБА_5 з застосуванням вимог ст..ст.75,104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Збитки ,заподіяні злочином відшкодовані на стадії досудового слідства.

Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи№7691 від 17.07.2014 року вартістю 196,80 гривень, судово - товарознавчої експертизи №7688 від 17.07.2014 року вартістю 246, 00 гривень ,судово - товарознавчої експертизи №7685 від 01.07.2014 року вартістю 246, 00 гривень ,судово - товарознавчої експертизи №7683 від 08.07.2014 року вартістю 492, 00 гривень ,судово - товарознавчої експертизи №7338 від 24.06.2014 року вартістю 344,40 гривень ,судово - товарознавчої експертизи № 7802 від 03.07.2014 року вартістю 295,20 гривень ,судово - товарознавчої експертизи № 7336 від 23.06.2014 року вартістю 198,80 гривень підлягають стягненню з обвинувачених на рахунок державного бюджету.

Долю речових доказів по справі: студентського квитка, переданого на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8, навушників Піонер SE - М 390 , пачку тютюну ТМ «COLTS CHERRY» машинку для самокруток ТМ «GIZEN»,переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14, мобільного телефону«Alcatel one touch 4007 Д» з навушниками та зарядним пристроєм до нього, без картки пам»яті та сім карток, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12, передню панель від мобільного телефону «Нокиа» авторучку кулькову, гроші, , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13,мобільний телефон«P6 Ascend Huawei»,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9, мобільний телефон марки «Ihone 5», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10, мобільний телефон «Samsung Galaxy S 2», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7, мобільний телефон«Нокіа LUMIA 520»,, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11- слід вирішити у порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України , -

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч 2 ст.186 КК України та призначити йому 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов»язки:

1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів виправно-кримінальної системи

2) повідомляти органи виправно - кримінальної системи про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання .

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування під вартою в ІВС та СІЗО №27 з 23 червня 2014 року по 02 липня 2014 року включно.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - застава в сумі 40 000,00 гривень змінити на запобіжний захід - особисте зобов»язання до набуття вироком суду чинності, заборонивши виїзд з місця постійного проживання без відповідного дозволу суду, суму застави 40 000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок) , що внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової Адміністрації у Харківській області рахунок № 37318008000164, МФО 851011,код ЄДРПОУ 26281249, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківській області негайно повернути заставодавцеві в повному обсязі.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч 2 ст.186 КК України та призначити йому 4(чотири )роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов»язки:

1) не виїздити за межі України на постійне місце помешкання без дозволу органів виправно-кримінальної системи

2) повідомляти органи виправно - кримінальної системи про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання .

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під вартою в ІВС та СІЗО №27 з 23 червня 2014 року по 26 червня 2014 року включно.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - застава в сумі 40 000,00 гривень змінити на запобіжний захід - особисте зобов»язання до набуття вироком суду чинності, заборонивши виїзд з місця постійного проживання без відповідного дозволу суду, суму застави 40 000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 копійок) , що внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової Адміністрації у Харківській області рахунок № 37318008000164, МФО 851011,код ЄДРПОУ 26281249, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківській області негайно повернути заставодавцеві в повному обсязі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч 2 ст.186 КК України та призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст.75,104 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування 2 (два) роки , без застосування зобов»язань ,передбачених ст..76 КК України.

Запобіжний захід - домашній арешт, продовжений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року змінити на особисте зобов»язання до набуття вироком суду чинності, заборонивши виїзд з місця постійного проживання без відповідного дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна вартість судової товарознавчої експертизи №7691 від 17.07.2014 року в сумі 196,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави Україна в рівних частках з кожного вартість судово - товарознавчої експертизи №7688 від 17.07.2014 року вартістю 246, 00 гривень,судово - товарознавчої експертизи №7685 від 01.07.2014 року вартістю 246, 00 гривень,судово - товарознавчої експертизи №7683 від 08.07.2014 року вартістю 492, 00 гривень,судово - товарознавчої експертизи №7338 від 24.06.2014 року вартістю 344,40 гривень,судово - товарознавчої експертизи № 7802 від 03.07.2014 року вартістю 295,20 гривень,судово - товарознавчої експертизи № 7336 від 23.06.2014 року вартістю 198,80 гривень( всього 1822,40 гривень), стягнувши по 607 гривень 47 копійок з кожного обвинуваченого .

Речові докази по справі: студентський квиток, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8, навушники Піонер SE - М 390 , пачку тютюну ТМ «COLTS CHERRY» машинку для самокруток ТМ «GIZEN»,передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14, мобільний телефон «Alcatel one touch 4007 Д» з навушниками та зарядним пристроєм до нього, без картки пам»яті та сім карток, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12,передню панель від мобільного телефону «Нокиа» авторучку кулькову, гроші, , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13,мобільний телефон«P6 Ascend Huawei»,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9, мобільний телефон марки «Ihone 5», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10, мобільний телефон «Samsung Galaxy S 2», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7, мобільний телефон«Нокіа LUMIA 520»,, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11- залишити в повному розпорядженні власників майна.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА