Справа № 645/5780/14-ц
Провадження № 2-з/645/113/14
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики оформленого розпискою,
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти у розмірі 285000 грн. та судові витрати у розмірі по 2850 грн.
З позовом до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на належну ОСОБА_2 квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, також забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру гарантує реальну можливість захистити права позивача.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно наданих матеріалів справи до додатку до позову та заяви не надано документів про власника квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, а саме кому належить вказана квартира та на підставі яких правовстановлюючих документів.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так як для задоволення заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів до заяви.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 40292180, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5780/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: