Рішення № 40292078, 29.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2476/13ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.Провадження № 22-ц/780/1948/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 46 29.08.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.

При секретарі: Микитенко Д.А.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та розпорядження Макарівської РДА про передачу у власність земельної ділянки недійсними,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, Макарівської РДА, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 3,2 га колективної власності КСП «Ясногородка» Макарівського району Київської області. Оскільки ОСОБА_5 не зробила особистого розпорядження на випадок своєї смерті, то спадкоємцями за законом стали її діти: ОСОБА_6 мати позивачів та відповідач ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачів - ОСОБА_6 померла. Спадкоємцями за законом після її смерті стали її діти - позивачі по справі.

Оскільки нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), через те, що у їх матері не було правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), вони змушені були звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Макарівського районного суду від 21.01.2008року за позивачами по даній справі було визнано право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої матері ОСОБА_6, яке складається з 1/2 частини земельного паю КСП «Ясногородка» Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області, розміром 3,2га, вартістю 16314грн.75коп., - в рівних долях за кожним.

28.02.2008року позивачі та відповідач по справі ОСОБА_4 подали спільну заяву на ім'я голови Макарівської РДА про передачу у приватну власність спірної земельної ділянки.

Розподрядженням Макарівської РДА № 1901 від 06.05.2008року їм був наданий дозвіл на розробку технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні частки (паю) для ведення особистого селянського господарства в межах Ясногородської сільської Ради.

Проте іншим розпорядженням Макарівської РДА №1646 від 03.11.2009року відповідачу ОСОБА_4 був наданий новий дозвіл на розробку технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) KB №0152446, зареєстрованого за №0402 згідно схеми поділу земель колективної власності за №452 в межах Ясногородської сільської Ради,а

розподрядженням Макарівської РДА №945 від 10.09.2010року була передана у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства в межах Ясногородської сільської Ради та наданий дозвіл на виготовлення державного акта на право власності на землю власнику земельної частки (паю).

28.09.2011року ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну частку /пай/ Серії ЯЛ №60835 в межах Ясногородської сільської Ради Макарівського району Київської області.

Про одержання ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну частку (пай) позивачам стало відомо лише в 2012 році, коли вони безпосередньо хотіли виготовити технічну документацію та державний акт.

Просили визнати недійсним розподрядження Макарівської РДА №945 від 10.09.2010року та державний акт від 28.09.2011року на право власності на земельну частку /пай/ Серії ЯЛ №60835, виданий на ім.»я ОСОБА_4, також стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки / паю / розміром 3,2 га колективної власності КСП « Ясногородка» Макарівського району Київської області. Спадкоємцями за законом за померлою ОСОБА_5 є її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - мати позивачів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

При зверненні позивачів до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на земельну частку / пай/, їм було відмовлено у зв»язку з відсутністю у матері правовстановлюючого документу на земельну частку / пай/.

Як вбачається з матеріалів справи, земельну частку / пай/ після смерті ОСОБА_5 успадкував відповідач ОСОБА_4

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що мати позивачів у справі, спадщину за померлою ОСОБА_5 не прийняла , а тому вони не можуть успадкувати спірну земельну ділянку.

Проте з таким висновком суду повністю погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Макарівського райсуду від 21.01.2008 року за позивачами по даній справі було визнано право власності на спадкове майно після смерті їх матері- ОСОБА_6, яке складається з ? частини земельного паю КСП» Ясногородка» Ясногородської сільради Макарівського району , розміром 3,2 га вартістю 16314,75 грн. в рівних долях за кожним. На час ухвалення оскаржуваного рішення вищевказане рішення набрало законної сили.

Таким чином коло спадкоємців включає в себе і позивачів, які на загальних підставах мають право на спадкування.

За таких обставин , відповідач ОСОБА_4 не вправі був одноособово оформляти спадщину.

У зв»язку з цим , розпорядження Макарівської РДА №945 від 10.09.2010 року про передачу у власність ОСОБА_4 всієї земельної ділянки та отримання ним 28.09.2011року державного акту не можна вважати законними.

Оскільки дані обставини залишились поза увагою суду І інстанції , що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Макарівського райсуду від 21 січня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Проте не підлягають до задоволення вимоги позивачів щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 на їх користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн., оскільки вони не надали суду належних та допустимих доказів заподіяння їм шкоди відповідачем та з яких міркувань вони виходили, визначаючи її розмір.

Керуючись ст.ст 309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та розпорядження Макарівської РДА про передачу у власність земельної ділянки недійсними задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження Макарівської РДА № 945 від 10.09.2010 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки / паю/ , розміром 3,2 га для ведення особистого селянського господарства в межах Ясногородської сільської Ради.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 608305 від 28.09.2010 року, виданий на ім»я ОСОБА_4 розміром 4,7367 га для ведення особистого селянського господарства в межах Ясногородської сільської Ради.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 114,70 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: