Ухвала суду № 40291762, 29.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/627/14-ц Провадження № 22-ц/772/2642/2014Головуючий в суді першої інстанції Дернова В. В.Категорія 20Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», треті особи: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиції» в особі Вінницької філії, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», АКІБ «УкрСиббанк» в особі Вінницької філії, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися (недійсними), -

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися (недійсними).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, представник позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_3 вдруге без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, хоча його явка була визнана судом обов'язковою.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2014 року ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, а був присутній його представник ОСОБА_2

23 липня 2014 року ОСОБА_3 повторно не з'явився в судове засідання, однак надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, за участі його представника; представник позивача ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, то підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: