Ухвала суду № 40291274, 26.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/2770/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій", м. Харків до ПП "Ера", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 35 184 490,52 та за зустрічним позовом:

ПП «Ера», м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватна фірма «ДАНК», м. Харків,

до Приватне АТ Банк «Меркурій» м. Харків

про визнання недійсним договору № 02/1-25К від 29 жовтня 2012 року

за участю представників:

представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Гендеровська Ю.О., за дов. № 52 від 16.06.2014

представника відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)- Смуригін, за дов. від 08.07.2014 року.

3-я особа - не з'явився

за відсутності клопотання фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Банк « Меркурій», звернувся з позовом до відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ПП «Ера», про стягнення заборгованості за договором № 02/1-25К-84 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 29 жовтня 2012 року у розмірі 35 184 490,52 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань за договором № 02/1-25К-84 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 29 жовтня 2012 року.

04 серпня 2014 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ПП «Ера» до Приватного акціонерного товариства Банк «Меркурій» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою Приватну фірму «ДАНК»

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно положення ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) конкретно не вказано підстав, що зумовлюють необхідність призначення колегіального розгляду у даній справі, суд не вбачає що дана справа за своєю категорією і складністю, є складною.

Так, з огляду на положення ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 33 ГПК України у клопотанні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про колегіальний розгляд справи суд вважає за необхідне - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 4-6, 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Ера» у задоволені клопотання про колегіальний розгляд справи № 922/2770/14.

Суддя Н.В. Калініченко