Ухвала суду № 40291239, 20.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 5017/2714/2012

За позовом Приватного підприємства "Екватор"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Кошліченко В.С.;

від відповідача ОСОБА_4;

від 3-ої особи Коваль К.П.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою від 21.05.2014р. № 010/14, в якій просить визнати накази від 08.01.2014р., такими що не підлягають виконанню частково в порядку ст. 117 ГПК України.

Беручи до уваги, що:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. по справі № 5017/2714/2012 позов Приватного підприємства "Екватор" задоволено у повному обсязі, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі комплект обладнання для боулінгу загальною вартістю 447098,70 грн. та систему кондиціювання та вентиляції, яка складається з комплекту приточної вентиляції Systemar KT-60-35 в кількості 2 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-125 XL в кількості 1 штука, комплект витяжної вентиляції Systemar KV-315L в кількості 5 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-160 XL в кількості 1 штука, кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. змінено.

08.01.2014р. господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. по справі № 5017/2714/2012 скасовано в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі ПП "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука, справу № 5017/2714/2012 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

27.05.2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 21.05.2014р. № 010/14, в якій він просить визнати наказ від 08.01.2014р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" комплект обладнання для боулінгу загальною вартістю 447098,70 грн. та систему кондиціювання та вентиляції, яка складається з комплекту приточної вентиляції Systemar KT-60-35 в кількості 2 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-125 XL в кількості 1 штука, комплект витяжної вентиляції Systemar KV-315L в кількості 5 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-160 XL в кількості 1 штука, кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука; визнати наказ від 08.01.2014р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Екватор" суми судового збору в розмірі 12511,32 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 1449,96 грн.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. по справі № 5017/2714/2012 скасовано в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі ПП "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука, вимоги заявника про визнання наказу від 08.01.2014р. про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" майно таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука обгрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.4 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги заявника щодо визнання наказу від 08.01.2014р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПП "Екватор" суми судового збору в розмірі 12511,32 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1449,96 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 21.05.2014р. № 010/14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати наказ від 08.01.2014р. по справі № 5017/2714/2012 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" комплект обладнання для боулінгу загальною вартістю 447098,70 грн. та систему кондиціювання та вентиляції, яка складається з комплекту приточної вентиляції Systemar KT-60-35 в кількості 2 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-125 XL в кількості 1 штука, комплект витяжної вентиляції Systemar KV-315L в кількості 5 штук, комплект витяжної вентиляції Systemar К-160 XL в кількості 1 штука, кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути в натурі Приватному підприємству "Екватор" кондиціонер FDT/FDC 508 в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 71НЕ в кількості 3 штуки, кондиціонер SRK/SRC 40HJ в кількості 1 штука.

Суддя Панченко О.Л.