Ухвала суду № 40291209, 27.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа№ 914/2281/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо", с.Струмівка, Луцький район, Волинська область

до відповідача Львівської національної наукової бібліотеки України імені В. Стефаника, м.Львів

про стягнення 58 916,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача Галаджун З.В. - головний юрисконсульт (довіреність №434 від 26.08.2014р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Спільне українсько-польське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо" звернулося з позовом до Львівської національної наукової бібліотеки України імені В. Стефаника про стягнення 58 916,19грн., з яких 52 904,06 грн. основний борг, 4 360,74 грн. пеня та 1 651,39 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.07.2014р.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. розгляд справи відкладено на 27.08.2014р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, подав клопотання вих. №1000 від 15.07.2014р. (вх. №30938/14 від 17.07.2014р.), в якому повідомив суд про те, що відповідачем сума основної заборгованості оплачена повністю та просить суд припинити провадження у даній справі. В підтвердження чого надав суду належним чином завірені копії банківських виписок від 09.07.2014р., 10.07.2014р.та 11.07.2014р. Крім того, у вищенаведеному клопотанні просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву вих.№435 від 26.08.2014р. (вх.№36253/14 від 27.08.2014р.), в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку із оплатою відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 52 904,06 грн. В підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень: №222 від 09.07.2014р. на суму 20 000,00 грн.; №222 від 10.07.2014р. на суму 15 000,00 грн.; №280 від 11.07.2014р. на суму 7 904,06 грн.; №222 від 11.07.2014р. на суму 10 000,00 грн.

Заслухавши представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку наявності підстав для припинення провадження у справі. При цьому суд виходить з наступного.

Факт оплати відповідачем основної заборгованості у розмірі 52 904,06 грн. підтверджується, як копіями банківських виписок наданих позивачем, так і копіями платіжних доручень на загальну суму 52 904,06 грн. наданих представником відповідача , а саме: №222 від 09.07.2014р. на суму 20 000,00 грн.; №222 від 10.07.2014р. на суму 15 000,00 грн.; №280 від 11.07.2014р. на суму 7 904,06 грн.; №222 від 11.07.2014р. на суму 10 000,00 грн.

Відтак, станом на 27.08.2014р. між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями.

Слід зазначити, що крім суми основного боргу позивач у позовній заяві просить стягнути 4 360,74 грн. пені та 1 651,39 грн. 3% річних. Однак, у поданому позивачем клопотанні вих. №1000 від 15.07.2014р. (вх. №30938/14 від 17.07.2014р.) посилаючись на положення ст.22 ГПК України, він просить припинити провадження у справі у зв"язку із сплатою відповідачем основного боргу та стягнути з останнього лише суму судового збору. Оскільки положеннями ст.22 ГПК України на яку посилається позивач у клопотанні, передбачено також і право на відмову від позову повністю або частково, позивач не просить стягнути нараховані ним пеню та 3% річних, відтак, вказані дії суд розцінює як відмову від стягнення вказаних сум.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження сплати заборгованості, враховуючи той факт, що сплата боргу відбулась після порушення провадження у справі, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з вини відповідача, на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Львівської національної наукової бібліотеки України імені В. Стефаника (79000, м.Львів, Галицький район, вул.Стефаника, буд.2; код ЄДРПОУ 22334641) на користь Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо" (45603, Волинська область, Луцький район, с.Струмівка, вул.Рівненська, 4; код ЄДРПОУ 21751578) 1 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.