Ухвала суду № 40291201, 19.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/5628/14 19.08.14

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляна Україна груп" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 236241,04 грн.

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий,

Головіна К.І.,

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача Денисюк В.В.,

від відповідача Данілова Т.О.,

від третьої особи Король О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2014 року Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося в суду з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору оренди № 12/02-13 від 12 лютого 2013 р. відповідач орендує нежиле приміщення площею 1188,2 м2 по вул. Обсерваторній, 12-А у м. Києві.

Всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення № П-257 від 29 травня 2013 р. останній не оплатив надані йому протягом 26 червня 2013 - 28 лютого 2014 років послуги, заборгувавши 234229,64 грн.

Посилаючись на прострочення відповідачем оплати зазначених комунальних послуг, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 699,48 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1311,92 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що протягом заявленого періоду тепловикористовуюче обладнання у зайнятому ним приміщенні було демонтоване, було організоване індивідуальне опалення, споживання теплової енергії за спірним договором не проводилося, тому обов'язок оплати за неї відсутній.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 липня 2014 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Публічне акціонерне товариство "Київенерго", яке здійснює поставку теплової енергії позивачу на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 330004 від 1 червня 2007 р.

З пояснень представників позивача та третьої особи, складених ними актів б/н від 4 квітня 2013 р. та № 1-04/90 від 16 квітня 2013 р. слідує, що з 1 жовтня 2009 р. відповідачу було знято нарахування по централізованому опаленню згідно проекту перерахунку теплового навантаження. При цьому, передбачалося утеплення зовнішніх та суміжних стін, стелі та ізоляція транзитних трубопроводів на систему центрального опалення та гарячого водопостачання. Однак зазначені роботи згідно проекту проведені не були, що може свідчити про можливість споживання відповідачем теплової енергії від мереж позивача.

При цьому, визначення обсягів поставленої до будинку по вул. Обсерваторній, 12-А у м. Києві теплової енергії здійснювалося не за показаннями теплолічильника, а розрахунковим способом з урахуванням теплових навантажень, що передбачали наявність усіх тепловикористовуючих пристроїв у приміщенні відповідача.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення даної справи необхідне роз'яснення питань про фактичні обсяги споживання теплової енергії, які потребують спеціальних знань, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представники сторін та третьої особи проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечили.

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Сторони та третя особа в установленому порядку не запропонували суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- який обсяг теплової енергії фактично спожитий у нежилому приміщенні площею 1188,2 м2 по вул. Обсерваторній, 12-А у м. Києві за період 26 червня 2013 - 28 лютого 2014 років.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Зобов'язати позивача провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

5. Зобов'язати сторін та третю особу на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта справу № 910/5628/14.

8. Попередити сторін та третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

9. У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі № 910/5628/14 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

К.І.Головіна Р.Б.Сташків