Ухвала суду № 40290933, 29.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5302/14-ц

Провадження по справі № 4-с/367/44/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Резняк Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на неправомірні дії та посадової особи відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Г звернувся до суду із скаргою,в якій вказав,що 5 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_3 було була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 42385684)про примусове виконання виконавчого листа № 367/8894/13 виданого 12.02.2014 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 35 000,00 грн. та неоплачені відсотки у розмірі 1 633,33 грн.

Також, 5 березня 2014 року державним виконавцем була прийнята постанова про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 36633,33 грн. Крім цього, в даній постанові було прийняте рішення про заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу.

18.03.2014 року державним виконавцем була прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на автомобілі JEEP GRAND СНЕRОКЕЕ, днз АІ3855ВХ та ВАЗ 21063, днз АІ7122ВЕ, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення,заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу. Того ж дня, 18.03.2014 року державним виконавцем була прийнята постанова про розшук майна боржника в звязку з тим, що боржник приховує місце знаходження майна, що підлягає опису та арешту. Даною постановою було прийняте рішення оголосити розшук майна JEEP GRAND СНЕRОКЕЕ, днз АІ3855ВХ; ВАЗ 21063, днз АІ7122ВЕ., що належить боржнику ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що якщо державним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_2 приховує майно, що підлягає опису та арешту то, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.Замість того щоб скласти акт про порушення і звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_3 18.03.2014 року своєю постановою прийняла рішення про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 367/8894/13 виданного 12.02.2014 року в зв'язку з оголошенням розшуку майна боржника ОСОБА_2

Скаржник зазначає,що згідно з інформацією наданою в Листі від 14.07.2014 року , 24.03.2014 р. до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зявився боржник та надав квитанцію про сплату частини боргу у розмірі 6500 грн. Залишок боргу становить 30133,33 грн.

Також, відповідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована частина квартири № 2, а саме кімнати 2-3, площею 12,1 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1.

До цього часу постанова про арешт частки боржника - кімнати 2-3, площею 12,1 кв.м. в обєкті спільній частковій власності, в квартирі за адресою : АДРЕСА_2. - не винесена.

Також, до цього часу державним виконавцем не зроблений опис та арешт рухомого майна, що знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_3 .

Скаржник зазначив,що ,вважаючи дану бездіяльність державного виконавця незаконною, він змушений був звернутися до начальника ВДВС Ірпінського міського управління юстиції зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, яку ВДВС Ірпінського міського управління юстиції отримали 01.08.2014 року.Поскільки він не отримав відповіді на свою скаргу,то змушений звернутись до суду з даною скаргою.

Скаржник просить скасувати постанову ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 18.03.2014 року про зупинення виконавчого провадження по справі ВП № 42385684, як незаконну;

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції скласти акт про порушення і звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника, ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності за приховування майна на яке накладений арешт по справі ВП № 42385684, за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 388 КК України;

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції провести опис та накласти арешт на частку житлового приміщення, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2: кімнати 2-3, площею 12,1 кв.м в квартирі за адресою : АДРЕСА_4., та перевірити наявність заборони на її відчуження, та за відсутністю заборони на її відчуження - провести експертну оцінку та виставити на продаж вищевказану частку нерухомого майна, лише в межах суми звернення стягнення в розмірі 30133,33 грн.;

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції встановити місце роботи ОСОБА_2 та направити за його місцем роботи виконавчий лист для звернення стягнення на заробітну плату боржника .

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції провести опис, накласти арешт та звернути стягнення на рухоме майно за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_5,.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції звернути стягнення на кошти боржника, що перебувають у банках або інших фінансових установах у межах суми звернення стягнення в розмірі 30133,33 грн;

Скаржник ОСОБА_1Г у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представники відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у судове засідання не з»явився,до суду надійшли письмові заперечення на скаргу,відповідно до яких скаргу не визнають та просять справу розглянути за їх відсутності.

ОСОБА_2М у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі,вважає скаргу такою ,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».

У судовому засіданні було встановлено,що 5 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_3 було була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 42385684)про примусове виконання виконавчого листа № 367/8894/13 виданого 12.02.2014 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 35 000,00 грн. та неоплачені відсотки у розмірі 1 633,33 грн.

Також, 5 березня 2014 року державним виконавцем була прийнята постанова про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 36633,33 грн. ,якою було накладено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу. Крім того,було зроблено запити до установ для виявлення майна належного боржнику.

13.03.2014 згідно відповіді Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що за боржником зареєстровано частина квартири №2, а саме кімнати 2-3 площею 12,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_6

Згідно відповіді МРЕВ ДАІ за боржником також зареєстрований транспортний засіб, а саме: JEEP GRAND СНЕRОКЕЕ, д.н.з. НОМЕР_1, ВАЗ 21063, д.н.з. АІ7122ВЕ.Наведені вище обставини справи стверджуються у судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження,копії яких були надані до суду.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 18.03.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на автомобілі JEEP GRAND СНЕRОКЕЕ, днз АІ3855ВХ та ВАЗ 21063, днз АІ7122ВЕ, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення,заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу. Також, 18.03.2014 року державним виконавцем була прийнята постанова про розшук майна боржника в звязку з тим, що боржник приховує місце знаходження майна, що підлягає опису та арешту та відносно майна автомобілів JEEP GRAND СНЕRОКЕЕ, днз АІ3855ВХ; ВАЗ 21063, днз АІ7122ВЕ., що належить боржнику ОСОБА_2 ,оголошено розшук,що стверджується копіями вказаних постанов.

Постановою від 18.08.2014р державного виконавця було зупинено виконавче провадження на підставі ч 1 п 4 ст. 38 та ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне скасувати дану постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження,поскільки,як вбачається із наданих до суду письмових пояснень,після зупинення виконавчого провадження державним виконавцем по виконавчому провадженню проводилось ряд виконавчих дій,а саме була винесена постанова про доручення на виконання виконавчих дій на проведення опису та арешту майна ТО»²ВА»,направлялись запити ,витребовувались відомості.Крім того,зі змісту самої постанови не зрозуміло до якого саме часу зупинено виконавче провадження, до розгляду якої саме справи .Перебування зазначених автомобілів у розшуці суд вважає не перешкоджає продовженню вчинення державним виконавцем дій з примусового виконання виконавчого провадження,оскільки державним виконавцем ще 13.03.2014р було виявлено інше нерухоме майно,належне боржнику. Тому суд скасовує постанову ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 18.03.2014 року про зупинення виконавчого провадження по справі ВП № 42385684.

Також,суд вважає за необхідне зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції провести опис та накласти арешт в межах суми стягнення на частку житлового приміщення, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2: кімнати 2-3, площею 12,1 кв.м в квартирі за адресою : АДРЕСА_4. , вчинити інші дії,спрямовані на реалізацію даного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження,поскільки з часу виявлення даного майна будь-які дії по опису даного майна,його арешту та реалізації державним виконавцем вчинені не були.

Щодо інших вимог скаржника,то суд вважає за необхідне відмовити скаржнику,поскільки вважає їх безпідставними.

У судовому засіданні встановлено,що сума боргу по виконавчому провадженню складає на даний час 30 133 гр 33 коп.Державним виконавцем виявлено майно(рухоме та нерухоме) власником якого є боржник ОСОБА_2Тому суд не вбачає підстав,передбачених ст.. 68 Закону України для звернення стягнення на заробітну плату боржника.Щодо вимог про звернення стягнення на кошти боржника,які перебувають у банках,то як вбачається із відповіді ДПС,відсутні відомості про відкриті рахунки боржника.Також,суд не вбачає підстав для направлення подання до правоохоронних органів про притягнення боржника, ОСОБА_2, до кримінальної відповідальності за приховування майна за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 388 КК України,поскільки не надано доказів тих обставин,що боржник дане майно приховує.

Керуючись ст.383 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасовати постанову ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 18.03.2014 року про зупинення виконавчого провадження по справі ВП № 42385684.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції провести опис та накласти арешт в межах суми стягнення на частку житлового приміщення, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2: кімнати 2-3, площею 12,1 кв.м в квартирі за адресою : АДРЕСА_4., вчинити інші дії,спрямовані на реалізацію даного майна відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4