Ухвала суду № 40290045, 28.08.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4921/14-ц

№2-с/303/20/14

Рядок стат.звіту - 1

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за №303/4921/14-ц, виданого 08 серпня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 11535,98 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року за заявою стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11535,98 гривень та 121,80 гривень судового збору.

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що питання про порядок нарахування та суму боргу за надані послуги зясовуються між стягувачем та нею декілька років, так як «Мукачівводоканал» надає суперечливі, недостовірні дані про суму боргу, в різні інстанції надає інформацію про суму боргу, яка не співпадає та існують ще інші спірні питання з приводу боргу.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з попередження від 15.08.2014 року ММКП «Мукачівводоканалу» борг ОСОБА_1 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на серпень 2014 року складає 25090,63 гривень, в судовому наказі 11535,98 гривень, тобто обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 08 серпня 2014 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом за заявою стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11535,98 гривень та 121,80 гривень судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу Мукачівському міському комунальному підприємству «Мукачівводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій