Ухвала суду № 40289925, 27.08.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/8697/2012

Провадження № 2-с/234/82/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/0528/2286/2012 від 14.06.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.04.2008 року по 01.05.2012 року в сумі 6311,36 грн., судових витрат в сумі 107,30 грн. з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.04.2008 року по 01.05.2012 року в сумі 6311,36 грн., судових витрат в сумі 107,30 грн.

23 липня 2014 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що не згоден з вимогами стягувача, оскільки він вважає судовий наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню. ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, тому що борг був неправильно нарахований. Також вважає, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулися до суду із пропуском строку позовної давності. Копію судового наказу було отримано ним 22.07.2014 року, коли він був викликаний до державного виконавця. Просить скасувати судовий наказ.

Боржник та представник стягувача у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/0528/2286/2012 від 14.06.2012 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.04.2008 року по 01.05.2012 року в сумі 6311,36 грн., судових витрат в сумі 107,30 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У разі предявлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 107,30 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду:ОСОБА_3