Ухвала суду № 40289841, 22.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 серпня 2014 року м. Київ № 826/12320/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та заяви про вжиття заходів забезпечення позову приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1911 від 04.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1911 від 04.07.2014 року.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 року №1911 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іршанський державний ГЗК».

В обґрунтування даної заяви представником позивача зазначено, що проведення інвентаризації та оцінки майна станом на 30.06.2014 року на підставі наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 року №1911 прямо суперечить та унеможливлює досягнення цілей та завдань повної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 04.07.2014 року Фонд державного майна України видав наказ №1911 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іршанський державний ГЗК», при прийнятті якого, як зазначив позивач, відповідач невірно застосував положення постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 року №158, а також Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року №847, наслідком чого стало порушення прав та законних інтересів позивача.

Здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна регулює Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затверджений наказом Фонду державного майна України від 7 серпня 1997 року N 847.

Відповідно до п.3 Порядку №847 зміст і послідовність процедур припинення або розірвання договору оренди і реорганізації орендного підприємства визначаються цим Порядком, договором оренди та досягнутою між орендодавцем і орендарем не пізніше як за 10 днів до визначеної дати припинення (розірвання) договору оренди домовленістю, яка може бути оформлена відповідною угодою.

Пунктом 5 Порядку №847 визначено, що повна інвентаризація майна орендного підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця, в якому закінчується строк договору оренди, або розривається договір оренди за домовленістю сторін чи за рішенням суду.

Згідно п. 6 Порядку №847 при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.93 р. N 158.

Пунктом 52 розділу І Положення №158 встановлено, що інвентаризація проводиться на останнє число місяця, на яке здійснюється оцінка майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач є орендарем цілісного майнового комплексу ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору оренди від 06.09.2004 року №586.

Відповідно до пп.10.1 п.10 договору оренди №586 цей договір укладено строком на 5 років і діє з 06 вересня 2004 року до 05 вересня 2009 року включно.

Згідно умов додаткового договору №45 від 24.01.2012 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» від 06 вересня 2004 року №586 строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу ДП «Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат» від 06 вересня 2004 року №586 продовжено до 05.09.2014 року включно.

Водночас, оскаржуваним наказом встановлено забезпечити проведення повної інвентаризації цілісного майнового комплексу до 19.07.2014 року, в той час як чинним законодавством передбачено, що повна інвентаризація майна орендного підприємства здійснюється інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця, в якому закінчується строк договору оренди.

Крім того, відповідно до п. 10 Порядку №847 оцінка цілісного майнового комплексу орендного підприємства і часток держави та орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу в 15-денний строк після їх отримання і оформлюється актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства у разі припинення або розірвання договору оренди за наведеною формою.

Аналогічні положення містить пп.2 п.52 розділу І Положення №158, згідно якого дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

Крім того, оскаржуваним наказом №1911 04 липня 2014 року встановлено дату оцінки цілісного майнового комплексу минулим числом, а саме – 30 червня 2014 року, в той час як для проведення повної інвентаризації зазначеного цілісного майнового комплексу надано термін до 19 липня 2014 року.

Головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі (п. 4 розділу І Положення №158).

Згідно п.7 Порядку №847 під час проведення інвентаризації комісія має, зокрема, здійснити розмежування майна, що належить державі, і майна орендаря.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що оскаржуваним наказом відповідач порушив чітко визначений порядок проведення інвентаризації та оцінки майна підприємств, яке повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання, зокрема, п.п. 5-1, 5-2 Положення №158 та п.п. 3, 5, 10 Порядку №847.

Проведення інвентаризації та оцінки майна станом на 30 червня 2014 року прямо суперечить та унеможливлює досягнення цілей та завдань повної інвентаризації. Господарська діяльність, що здійснюється відокремленим підрозділом позивача на базі цілісного майнового комплексу ДП "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат", є безперервною, склад активів, що обліковуються на балансі відокремленого підрозділу позивача, змінюється кожного дня, що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

19.08.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/11736/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 "Про проведення інвентаризації ЦМК "Вільногірський державний ГМК".

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті вбачається можливість вчинення фактичних дій по проведенню інвентаризації із залученням керівника та головного бухгалтера позивача як обов’язкових членів інвентаризаційної комісії, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.2, код ЄДРПОУ 32785994) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) від 04.07.2014 року №1911 «Про проведення інвентаризації ЦМК «Іршанський державний ГЗК».

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 22.08.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов