Вирок № 40289660, 27.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

27.08.2014

Справа № 522/13779/14-к

Провадження № 1-кп/522/808/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Деруса А.В.

За участю секретаря Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160500004529 від 30.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 числа народження, уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Трофимова В.С.,

В С Т А Н О В И В:

На прикінці серпня 2013 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, довідку про доходи вих. № 9/18 від 20.09.2013, в якій зазначено, що ОСОБА_1, в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» ЕДРПОУ 36343243, яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна 9-В, та отримав за останні 6 місяців заробітну платню у розмірі 46800 гривень. Про те, що вказана довідка про доходи видана на ім'я ОСОБА_1, є підробленою, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці, не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_1 на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243), ніколи не працював та заробітну платню не отримував.

26.09.2013, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 13, з мстою отримання кредиту в розмірі 20000 грн., при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту», надав працівнику банку вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи (вих. № 9/18 від 20.09.2013 року) видану на його ім'я керівником ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243).

Крім того, ОСОБА_1 маючи умисел на отримання кредиту, розуміючи, що для цього отримання до банку необхідно надати відомості про працевлаштування та місячний дохід, при невстановлених досудовим слідством обставинах, отримав довідку про доходи (вих. № 9/18 від 20.09.2013 року), в якій було зазначено, що ОСОБА_1, в період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013, працював на посаді водія-експедитора на ТОВ «Ес Джі Лоджистікс» (ЕДРПОУ 36343243), яке розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южний, вул. Леніна 9-В, та отримав за останні 6 місяців заробітну платню у розмірі 46800 гривень.

26.09.2013, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщені відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 13, при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту» надав працівнику банку завідомо неправдиву інформацію зазначену в довідці про доходи складену на його ім'я невстановленою особою.

Таким чином, ОСОБА_1, надавши завідомо неправдиву інформацію щодо своєї платоспроможності, ввів ПАТ КБ «ПриватБанк» в оману та незаконно намагався отримати кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 провину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 222 КК України за ознаками надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту; за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не вказаною в санкції статті за цей злочин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та позитивна характеристика, підсудному можливо призначили покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом'якшуючими, при обранні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову, судових витрат та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 222 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з застосуванням ст. 69 КК України;

- по ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді штрафу в розмірі 540 (п'ятсот сорок) гривень.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Дерус А.В.