Ухвала суду № 40289298, 29.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.08.2014 Справа № 904/2790/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. по справі №904/2790/14

за позовом Приватного підприємства "Інвестдорсервіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 237346,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. по справі №904/2790/14 (суддя Кеся Н.Б.) було позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь Приватного підприємства "Інвестдорсервіс" суму основного боргу за договором № 101 від 22.05.2013р. в розмірі 203480,17 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в розмірі 13262,45 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5535,78 грн., інфляційні збитки в розмірі 22789,73 грн. та судові витрати по справі у розмірі 4901,37 грн.

Апеляційну скаргу скаржником повторно подано 15.08.2014, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Апелянтом заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що отримав 12.08.2014р. копію ухвали Дніпропетровського апеляційного суду по даній справі від 06.08.2014р., якою було повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.09.14р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков