Ухвала суду № 40289285, 26.08.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Справа № 924/1222/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, для захисту інтерсів квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 54 174,61 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, прокурором відповідно до ст. 66, 67 ГПК України заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача на суму позову.

Клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача на суму позову не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зокрема, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача на суму позову відмовити, оскільки прокурором у відповідності до ст.66 ГПК України не подано доказів та обґрунтувань на підтвердження того, яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "11" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Позивачу та прокурору подати в судове засідання докази про включення позивача та відповідача до ЄДР ЮО та ФОП (станом на час розгляду справи), додаток до договору № 14/01-43 від 01.01.14р. "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж", акти прийому-здачі виконаних робіт (надання послуг), докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, актів прийому-здачі послуг, докази про оплату відповідачем послуг.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про оплату послуг.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (29006, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) рек. з повід.,

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул. Храновського, 11-А) рек. з повід.,

4 - прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул. Плипчука, 65) рек. з повід.,

5 - Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) рек. з повід.