Ухвала суду № 40289244, 27.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа№ 23/126

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград на дії державного виконавця у справі № 23/126

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0200, м. Червоноград,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м. Червоноград,

про стягнення 89955 грн.

Представники учасників судового процесу: не з'явились.

Встановив: Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі № 23/126, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2010р., позов задоволено повністю. Вказаним рішенням, зокрема, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь позивача 89955 грн. заборгованості з виплати авансу. 01.12.2010р. на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. у справі № 23/126 видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерко товариства «Укрзахідвуглебуд» на користь 11 окремого колійного загону 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0200 89955 грн. заборгованості з виплати авансу.

Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» звернулось до господарського суду Львівської області із скаргою на дії державного виконавця від 14.08.2014р. № 02-04/462, у якій просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року про стягнення із ПАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь 11 окремого колійного загону Державної спеціальної служби транспорту 89440,11 гривень (ВП 44123694). Вимоги скарги мотивовані тим, що постановою головного державного виконавця Лазар Н.М. ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області від 22.07.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Львівської області від 01.12.2010 року щодо стягнення із ПАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь 11 окремого колійного загону Державної спеціальної служби транспорту 89440,1 гривень. 24.02.2012р. ДПІ м. Червонограда провело перевірку і у своєму акті № 269/2301/0011177158 вказала, що заборгованість в користь 11 окремого колійного загону Державної спеціальної служби транспорту є безнадійною. Вказана заборгованість списана на підставі згаданого акту ДПІ та не відображається по податковому обліку ПАТ «Укрзахідвуглебуд» як кредиторська заборгованість. Скаржник також обґрунтовує скаргу тим, що вищезгаданий наказ видано щодо боржника ВАТ «Укрзахідвуглебуд», а згідно наказу ВАТ «Укрзахідвуглебуд» від 29.11.2011р. назву товариства змінено на ПАТ «Укрзахідвуглебуд». Таким чином, стягувач або державний виконавець повинен звернутись до суду, що видав виконавчий документ про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 27.08.2014р.

Учасники судового процесу явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 20.08.2014р. не виконали.

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на дії державного виконавця з доданими до неї документами, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги повністю. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

22.07.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Наталією Миронівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області № 23/126, виданого 01.12.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 89440,11 грн.

Відповідно до п. 1.4. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013р. № 395, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платників податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Відтак, Акт перевірки Державної податкової інспекції не є нормативним актом, яким списуються заборгованості, присуджені до стягнення за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

Акт Державної податкової інспекції м. Червонограда № 269/2301/0011177158, яким, як стверджує скаржник, заборгованість перед стягувачем визнано безнадійною жодним чином не впливає на рішення господарського суду у справі та не припиняє обов'язку боржника щодо сплати суми заборгованості, присудженої до стягнення згідно рішення суду. Вказаний акт є службовим документом, а рішення господарського суду, що набрало законної сили згідно ст. 115 ГПК України є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Посилання скаржника на необхідність звернення стягувача або державного виконавця до суду, що видав виконавчий документ для заміни сторони у виконавчому провадженні у зв'язку із зміною назви боржника із ВАТ «Укрзахідвуглебуд» на ПАТ «Укрзахідвуглебуд» та відсутність у державного виконавця права самостійно замінити сторону у виконавчому провадженні є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з пошуку відомостей в ЄДР, розміщених на сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (точка доступу: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) та як зазначено самим скаржником у скарзі на дії державного виконавця від 14.08.2014р. № 02-04/462 назву товариства змінено з Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на Публічне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд». Відтак, має місце зміна найменування товариства, а не його реорганізація, яка не є підставою процесуального правонаступництва відповідно до ст. 25 ГПК України та не вимагає заміни сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд визнає доводи скаржника неправомірними та відмовляє Публічному акціонерному товариству «Укрзахідвуглебуд» у задоволенні скарги на дії державного виконавця повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на дії державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.