Ухвала суду № 40289229, 12.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2014 р. Справа№ 5015/4546/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Старостенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (79007, м.Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782)

за участю представників:

від кредиторів:

від ТзОВ "Старт-Капітал": Самардак І.С. - представник

від ТзОВ "Зайтек": Самардак І.С. - представник

від ТзОВ "Стиль-5": Самардак І.С. - представник

від ТзОВ "Укр-вуглепром": Цукорник С.Г.-представник

ОСОБА_3-фізична особа

ліквідатор: Бойко Т.Д. - арбітражний керуючий

від заявників кредиторських вимог:

ОСОБА_5 - фізична особа

Сидорак О.О. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», м.Львів, звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Львів, в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою суду від 11.08.2011 р. заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Облпаливо».

Постановою господарського суду Львівської області від 25.08.2011 р. у справі № 5015/4546/11 Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №173 (5173) від 17.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2012 р. у справі № 5015/4546/11 було, зокрема, задоволено скарги ПАТ «Львівська вугільна компанія» та ТзОВ «Промтех-холдинг» на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Облпаливо», усунено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Облпаливо», призначено ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. №5015/4546/11 ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2012 р. у справі №5015/4546/11 (п.п.1-5) залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 р. №5015/4546/11 касаційну скаргу арбітражного керуючого Сидорака О.О. залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. у справі №5015/4546/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.2013 р. у справі № 5015/4546/11 відмовлено в задоволенні скарги арбітражного керуючого Сидорака О.О. на дії та бездіяльність ВДВС Стрийського МРУЮ від 27.09.2012 р., яка надійшла до суду 02.10.2012 р., щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2012 року, визнання постанов про накладення штрафу від 11.09.2012 р. та від 18.09.2012 р. незаконними.

Також, ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.2013 р. у справі № 5015/4546/11 в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. від 12.09.2012 року про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого Сидорака О.О. при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. в сумі 120 000,00 грн. та затвердження розміру витрат який підлягає до відшкодування в сумі 12 859,13 грн. за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. - відмовлено; в задоволенні скарги арбітражного керуючого Сидорака О.О. від 01.02.2013 р. №19 на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Бойко Т.Д. у справі про банкрутство ВАТ «Облпаливо» - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сидорака О.О. задоволено частково; ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року у справі №5015/4546/11 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. від 12.09.2012 року про затвердження звіту про оплату його послуг при проведенні ліквідаційної процедури ВАТ «Облпаливо» за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. в сумі 120 000,00 грн. та затвердження розміру витрат який підлягає до відшкодування в сумі 12 859,13 грн. за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р., справу в цій частині скеровано в господарський суд Львівської області на новий розгляд; в іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 05.03.2013 року у справі №5015/4546/11 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «Облпаливо» Бойко Т.Д. залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. у справі №5015/4546/11 залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р., залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р., справу №5015/4546/11 у відповідній частині внаслідок автоматизованого розподілу при новому розгляді, розподілено судді Цікало А.І. Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. (суддя Цікало А.І.) встановлено арбітражному керуючому Сидораку О.О. оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" починаючи з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р., затверджено арбітражному керуючому Сидораку О.О. оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на загальну суму 24 583 грн. 16 коп., затверджено арбітражному керуючому Сидораку О.О. відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених ним під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на суму 8 756 грн. 93 коп., та відмовлено затверджені відшкодування витрат на суму 4102 грн. 20 коп. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. у справі №5015/4546/11 ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. залишено без змін, в задоволенні вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Сидорака О.О. відмовлено. Постановою Вищого господарського суду від 13.05.2014 р. у справі №5015/4546/11 касаційну скаргу арбітражного керуючого Сидорака О.О. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. у справі №5015/4546/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2013 р. у справі № 5015/4546/11 в задоволенні скарги ТзОВ «Арей» від 05.03.2013 р. №05/03/13 на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. у справі № 5015/4546/11 - відмовлено; в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 01.03.2013 р. про включення заборгованості ВАТ «Облпаливо» перед ним по виплаті заробітної плати в сумі 96 163 грн. 80 коп.- відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі №5015/4546/11 ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013 року у справі №5015/4546/11 залишено без змін, а апеляційні скарги ТзОВ «Арей» та ОСОБА_3 - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р. у справі №5015/4546/11 касаційні скарги ТзОВ «Укр-Вуглепром», ТзОВ «Арей», ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. у справі №5015/4546/11 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.11.2013 р., у зв'язку із поверненням матеріалів справи №5015/4546/11 до господарського суду Львівської області з Вищого господарського суду України, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.12.2013 р.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на дії ліквідатора; частково задоволено вимоги заяв ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання грошових вимог до боржника; розгляд справи відкладено на 28.01.2014 р.

08.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява Сидорака Олексія Олексійовича №02 від 08.01.2014 р. про визнання грошових вимог до боржника. 16.01.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_13 від 13.01.2014 р. про визнання грошових вимог до боржника. 24.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 від 21.01.2014 р. про визнання грошових вимог до боржника. Вказані заяви відповідними ухвалами суду прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. на адресу суду надійшли заяви арбітражного керуючого Сидорака О.О. № 6 та № 7 від 28.01.2014 р. про відкликання вимоги, викладеної в п.1 заяви №02 від 08.01.2014 р. про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою суду від 28.01.2014 р. замінено кредитора у справі - Миколаївську МДПІ у Львівській області, її правонаступником - Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, розгляд справи, а також розгляд заяв ОСОБА_5, ОСОБА_13, Сидорака О.О. про визнання кредиторських вимог, відкладено на 25.02.2014 р.

Також 28.01.2014 р. на адресу суду надійшов лист Львівського апеляційного господарського суду про термінове направлення усіх матеріалів справи №5015/4546/11 з метою здійснення апеляційного провадження щодо розгляду апеляційних скарг ТзОВ «Укр-Вуглепром» та ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. у справі №5015/4546/11 про банкрутство ВАТ «Облпаливо». Супровідним листом від 29.01.2014 р. усі матеріали справи №5015/4546/11 про банкрутство ВАТ «Облпаливо» було направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

19.02.2014 р. на адресу суду надійшла повторна заява арбітражного керуючого Сидорака О.О. № 13 від 19.02.2014 р. про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. 24.02.2014 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Сидорака О.О. надійшло клопотання про розгляд і прийняття до відома протоколу №1 зборів кредиторів ВАТ «Облпаливо» від 22.01.2014 р.

25.02.2014 р. від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документально підтвердженого звіту про виконану роботу, повідомлення арбітражного керуючого Сидорака О.О. про розгляд його заяви, докази повідомлення усіх учасників провадження у справі про банкрутство та заявників кредиторських вимог про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2014 р. розгляд справи було відкладено, час і місце проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи № 5015/4546/11 до господарського суду Львівської області.

18.03.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області №1683/10/10 від 03.03.2014 р про заміну кредитора у справі - Городоцької МДПІ Львівської області ДПС на Городоцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області з підтверджуючими документами.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №5015/4546/11 разом з оригіналом ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. у справі №5015/4546/11 без розгляду та оригіналом постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 р., якою в задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ «Укр-Вуглепром» відмовлено, ухвалу господарського суду Львівської області у справі №5015/4546/11 від 17.12.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.04.2014 р.

На вимогу листа Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 р. №09-01/1308/14 р. (який надійшов до господарського суду Львівської області 08.04.2014 р.) у зв'язку з поданням ТзОВ "Укр-Вуглепром" касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 р. у справі №5015/4546/11, матеріали справи № 5015/4546/11, згідно супровідного листа від 09.04.2014 р. №5015/4546/11/28/14 скеровано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до Вищого господарського суду України.

17.04.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. про визнання кредиторської заборгованості по заробітній платі в розмірі 218 095,02 грн. Ухвалою суду від 22.04.2014 р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 р.

22.04.2014 р. на адресу суду надійшла скарга арбітражного керуючого Сидорака О.О. № 23 від 22.04.2014 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Облпаливо» Бойко Т.Д., яку ухвалою суду від 24.04.2014 р. прийнято до розгляду, час і місце проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи № 5015/4546/11 до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 24.04.2014 р. розгляд справи було відкладено, час і місце проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи № 5015/4546/11 до господарського суду Львівської області.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №5015/4546/11 разом з оригіналом ухвали Вищого господарського суду України від 14.05.2014 р., якою прийнято відмову ТзОВ "Укр-Вуглепром" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 р. у справі №5015/4546/11, у зв'язку з чим ухвалою суду від 25.06.2014 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2014 р., в якому також будуть розглядатися заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та скарга арбітражного керуючого Сидорака О.О. на дії та бездіяльність ліквідатора Бойко Т.Д.

12.08.2014 р. на адресу суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу з 18.04.2014 р. по 09.08.2014 р., в якому в додаток до викладеного в попередніх звітах ліквідатор зазначив, що 12.03.2014 р. згідно протоколів №1, 2, 3 аукціону з продажу майна ВАТ «Облпаливо» було реалізовано два транспортні засоби на загальну суму 42 219, 00 грн.; вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_13 розглянуто. Додатково наголошено, що станом на сьогоднішній день арбітражний керуючий Сидорак О.О. вимоги ухвали суду від 07.08.2012 р. у даній справі не виконав. Також цього ж дня ліквідатором подано відзив на скаргу арбітражного керуючого Сидорака О.О., письмові повідомлення ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_3ОСОБА_15. про результати розгляду кредиторських вимог з доказами направлення, повідомлення (заяви) про дату наступного судового засідання з доказами направлення.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по звіту ліквідатора; щодо вимог ОСОБА_13 ліквідатор зазначив, що її вимоги визнаються повністю в розмірі 11 679,00 грн. як заборгованість цивільно-правового характеру; щодо вимоги ОСОБА_5 в розмірі 82 040,27 грн. та вимоги ОСОБА_3 в розмірі 218 095,02 грн., то такі є поточними і підлягають включенню в другу чергу; щодо вимог арбітражного керуючого Сидорака О.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на загальну суму 24 583 грн. 16 коп. та відшкодування витрат понесених ним під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на суму 8 756 грн. 93 коп., то ліквідатор зазначив, що відшкодування таких витрат здійснюється за принципом пропорційності з урахуванням вимог кредиторів 1-ї черги; щодо скарги на дії ліквідатора поданої арбітражним керуючим Сидораком О.О., то ліквідатор зазначив, що її доводи аналогічні доводам викладеним у заявах про визнання грошових вимог до боржника №02 від 08.01.2014 р., №06 та №07 від 28.01.2014 р., №13 від 19.02.2014 р., відтак скарга є необґрунтованою і у її задоволенні слід відмовити, про що також відображено у відзиві. Також в судовому засіданні ліквідатор проти клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну кредитора його правонаступником не заперечив, а також просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання заявник кредиторських вимог до боржника ОСОБА_13 не з'явилась. У поданому суду 28.01.2014 р. клопотанні від 27.01.2014 р. ОСОБА_13 просила розглядати заяву без участі заявника на підставі поданих документів, в якому одночасно зазначено, що вимоги заяви заявник підтримує у повному обсязі.

Заявник кредиторських вимог до боржника ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення по суті заявлених ним вимог, вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Заявник кредиторських вимог до боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення по суті заявлених ним вимог, вимоги заяви підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Арбітражний керуючий Сидорак О.О. в судовому засіданні надав пояснення по суті заяв №02 від 08.01.2014 р., №06 та №07 від 28.01.2014 р., №13 від 19.02.2014 р. щодо оплати послуг та відшкодування витрат за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р., вимоги заяв підтримав, а також підтримав заяви №06 та №07 від 28.01.2014 р. в частині відкликання вимоги, викладеної в п.1 заяви №02 від 08.01.2014 р. про визнання грошових вимог до боржника. Також в судовому засіданні Сидорак О.О. просив задоволити подану ним скаргу на дії ліквідатора з підстав, викладених у скарзі.

В судовому засіданні було розглянуто по суті заяви ОСОБА_13 з грошовими вимогами на суму 11 679, 00 грн., ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 82 040,27 грн., ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 218 095,02 грн., Сидорака О.О. з грошовими вимогами на загальну суму 33 340,09 грн., скарга від 22.04.2014 р. №23 арбітражного керуючого Сидорака О.О. на дії ліквідатора, а також клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну кредитора його правонаступником (які залишалися нерозглянутими у зв'язку із перебуванням матеріалів справи в судах апеляційної та касаційної інстанції).

Так від ОСОБА_13 16.01.2014 р. до суду надійшла заява про визнання кредиторських грошових вимог від 13.01.2014 р., в якій заявник вказує на те, що згідно наказу №03-К від 01.10.2011 р. та трудового договору №6 від 01.10.2011 р., наказу №06-К від 01.03.2012 р. та трудового договору №14 від 01.03.2012 р., наказу №10-К від 01.06.2012 р. та трудового договору №26 від 01.06.2012 р., укладеного з попереднім ліквідатором ВАТ «Облпаливо» арбітражним керуючим Сидораком О.О., заявник (ОСОБА_13.) в період з 01.10.2011 р. по 01.09.2012 р. виконувала функції охоронця Жидачівського паливного складу ВАТ «Облпаливо», з оплатою праці, яка згідно з п. 3.1 договорів становила розмір мінімальної заробітної плати на місяць, яка законодавчо встановлена в даному періоді нарахування у відповідності до вимог чинного законодавства України. Наказом №17-К від 17.08.2012 р. ОСОБА_13 з 01.09.2012 р. було звільнено із займаної посади. Боржник у встановлені договорами строки починаючи з 01.10.2011 р. по 01.09.2012 р. не виплатив заявнику встановлену договорами плату, в результаті чого в нього за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 11 679,00 грн.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_13 долучила до заяви укладені між ВАТ «Облпаливо»(в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Сидорака О.О.) та ОСОБА_13 (працівником) трудовий договір №6 від 01.10.2011 р. (в преамбулі якого зазначено що працівник приймається на посаду охоронця Жидачівського паливного складу товариства на строк з 01.10.2011 р. до 01.03.2012 р. включно), трудовий договір №14 від 01.03.2012 р. (в преамбулі якого зазначено що працівник приймається на посаду охоронця Жидачівського паливного складу товариства на строк з 01.03.2012 р. до 31.05.2012 р. включно), трудовий договір №26 від 01.06.2012 р. (в преамбулі яких зазначено що працівник приймається на посаду охоронця Жидачівського паливного складу товариства на строк з 01.06.2012 р. до 31.08.2012 р. включно).

Пунктом 3.1 кожного із вищезазначених трудових договорів передбачено, що за виконання обов'язків працівнику щомісячно виплачується заробітна плата за рахунок коштів товариства; розмір посадового окладу складає розмір мінімальної заробітної плати, яка законодавчо встановлена в даному періоді нарахування працівнику товариства у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Станом на дати укладення вищезазначених трудових договорів ВАТ «Облпаливо» було визнано банкрутом та перебувало в ліквідаційній процедурі відповідно до постанови господарського суду Львівської області від 25.08.2011 р. у справі № 5015/4546/11 (повноваження ліквідатора згідно постанови суду на той час виконував арбітражний керуючий Сидорак О.О.).

В силу норм ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.), серед обов'язків ліквідатора передбачено лише звільнення працівників у ліквідаційній процедурі відповідно до законодавства України про працю, та прийняття майна боржника до відання ліквідатора, і не передбачено прийняття на роботу до банкрута працівників відповідно до законодавства України про праці (аналогічна норма міститься і в ст.41 нової редакції Закону, що набрав чинності 19.01.2013 року).

Як зазначено у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. № 5015/4546/11 у даній справі(яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 р. №5015/4546/11), норма ст.25 Закону(ст.41 Закону в новій редакції) не передбачає таких повноважень ліквідатора як укладення нового трудового контракту з працівниками боржника. Відповідно заробітна плата працівників за період ліквідаційної процедури не може бути віднесена до поточної заборгованості боржника(абзаци 2,3 сторінки 4 постанови від 28.05.2013 р. № 5015/4546/11).

Таким чином вищезазначені правовідносини слід розглядати як цивільно-правові, які є об'єктом правового регулювання Цивільного кодексу України. На правильність такої позиції вказує і норма ч.4 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції до 19.01.2013 року), відповідно до якої арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами. Аналогічна норма міститься і в ч.1 ст.98 нової редакції Закону, що набрав чинності 19.01.2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на все вищенаведене вимоги заяви ОСОБА_13 від 13.01.2014 р. підлягають задоволенню, як вимоги цивільно-правового характеру, та у розмірі визначеному згідно угоди сторін, досягнутої в п.3.1 кожного із вищеперелічених трудових договорів (у розмірі, що складає розмір однієї мінімальної заробітної плати за місяць), та за відповідний період зазначений у преамбулах цих договорів, що в сумі складає 11 679,00 грн, виходячи із періоду з 01.10.2011 року по 31.08.2012 року, по одному розміру мінімальної заробітної плати в місяць, встановленому у відповідний період Законами України "Про державний бюджет України на 2011 рік" та "Про державний бюджет України на 2012 рік"(з 01.10.2011 по 30.11.2011 р.- по 985 грн в місяць, з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р.- 1004 грн в місяць, з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.- по 1073 грн в місяць, з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р.- по 1094 грн в місяць, з 01.07.2012 р. по 31.08.2012 р.- по 1102 грн в місяць).

Від ОСОБА_5 24.01.2014 р. до суду надійшла заява про визнання кредиторських грошових вимог від 21.01.2014 р., в якій заявник вказує на те, що на підставі трудового договору він перебував у трудових відносинах з боржником, та згідно з наказом №16-к від 11.07.2011 р. був звільнений з роботи з 12.07.2011 р. на підставі п.1.ст. 40 КзПП України. Станом на день звільнення заборгованість по виплаті заробітної плати складала 20 729,99 грн. В подальшому за заявою прокурора Галицького району м. Львова в інтересах заявника Галицьким районним судом було видано судові накази №2н-415/11 від 24.06.2011 р. та №2н-476/11 від 20.07.2011 р. про стягнення заробітної плати (на підставі яких заявника включено до першої черги реєстру вимог кредиторів). Оскільки розрахунок по виплаті заробітної плати із заявником було проведено лише 13.03.2013 р. без врахування вимог ст. 117 КзПП, Галицьким районним судом м. Львова 21.06.2013 р. винесено рішення у справі №461/5306/13-ц (провадження №2/461/1421/13), яким стягнуто з ВАТ «Облпаливо» на користь ОСОБА_5 82 040,27 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2013 р. у справі №461/5306/13 (провадження №22-ц/783/7453/13) заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2013 р. залишено без змін). Заявник просить визнати безспірну кредиторську заборгованість по заробітній платі в розмірі 82 040,27 грн. та включити до другої черги реєстру, а також визнати дії арбітражного керуючого незаконними.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження викладених у заяві доводів, ОСОБА_5 до заяви долучив заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2013 р. у справі №461/5306/13-ц (провадження №2/461/1421/13, яким стягнуто з ВАТ «Облпаливо» на користь ОСОБА_5 82 040,27 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені) та постанову Галицького ВДВС Львівського МУЮ ВП №39362065 від 23.08.2013 р., якою закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №461/5306/13-ц виданого 31.07.2013 р. Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ «Облпаливо» на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 82 040,27 грн., у зв'язку з тим що на адресу Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшла ухвала Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 р. у справі №5015/4546/11, згідно якої ВАТ «Облпаливо» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином вимоги заяви ОСОБА_5 від 21.01.2014 р. в частині визнання кредиторських вимог в розмірі 82 040,27 грн. є обґрунтовані, належним чином підтвердженні та підлягають задоволенню.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_5 від 21.01.2014 р. (а саме, в частині визнання дій арбітражного керуючого незаконними) суд відмовляє за безпідставністю, оскільки як на підставу неналежного виконання арбітражним керуючим Бойко Т.Д. обов'язків ліквідатора заявник покликається на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №461/5306/13-ц від 31.07.2013 р. було закінчено ще 23.08.2013 р., і копію постанови надіслано арбітражному керуючому Бойко Т.Д., проте в порушення вимог п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий не повідомив заявника письмово у десятиденний строк про визнання або відхилення його вимог. Слід зазначити, що посилання на п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(тобто в новій редакції) є безпідставним, оскільки провадження у даній справі здійснюється за редакцією Закону, що діяла до 19.01.2013 р. Заявником не додано до заяви та в матеріалах справи відсутні докази надсилання арбітражному керуючому Бойко Т.Д. заяви ОСОБА_5 з вимогами до банкрута (копія такої заяви була надіслана арбітражному керуючому Бойко Т.Д. лише безпосередньо перед поданням заяви від 21.01.2014 р. до суду), що обумовлює відсутність відповідного кореспондуючого обов'язку ліквідатора направляти повідомлення про результати розгляду вимог кредитора за відсутності відповідної заяви.

Від ОСОБА_3 17.04.2014 р. до суду надійшла заява про включення до списку кредиторів від 15.04.2014 р., в якій заявник вказує на те, що він перебував у трудових відносинах з боржником на посаді головного бухгалтера, та згідно з наказом №14-к від 17.05.2011 р. був звільнений з роботи з 31.05.2011 р. на підставі п.1.ст. 40 КзПП України. Оскільки відповідачем розрахунок з виплати належної ОСОБА_14 заробітної плати проведений 26.03.2013 р. без врахування вимог ст. 117 КзПП України, Галицьким районним судом м. Львова 20.12.2013 р. винесено рішення (заочне) у справі №461/6588/13-ц , яким стягнуто з ВАТ «Облпаливо» на користь ОСОБА_3 218 095,021 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні На примусове виконання рішення 30.01.2014 р. було видано виконавчий лист №461/6588/13-ц, виконавче провадження з виконання якого було закінчено на підставі Постанови Галицького ВДВС Львівського МУЮ ВП №42304708 від 12.03.2014 р., у зв'язку із визнанням ВАТ «Облпаливо» банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури. Заявник просить визнати безспірну кредиторську заборгованість по заробітній платі в розмірі 218 095,02 грн. та включити його до списку кредиторів другої черги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження викладених у заяві доводів, ОСОБА_3 до заяви долучив рішення (заочне) Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2013 р. у справі №461/6588/13-ц, яким стягнуто з ВАТ «Облпаливо» на користь ОСОБА_3 218 095,02 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, та постанову Галицького ВДВС Львівського МУЮ ВП №42304708 від 12.03.2014 р., якою закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №461/6588/13-ц виданого 30.01.2014 р. Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ВАТ «Облпаливо» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 218 095,02 грн., у зв'язку з тим що на адресу Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшла ухвала Господарського суду Львівської області від 27.08.2012 р. у справі №5015/4546/11, згідно якої ВАТ «Облпаливо» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином вимоги заяви ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 218 095,02 грн. є обґрунтовані, належним чином підтвердженні та підлягають задоволенню.

Від арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича 08.01.2014 р. до суду надійшла заява №02 від 08.01.2014 р. У заяві заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. у справі №5015/4546/11 (суддя Цікало А.І.) затверджено арбітражному керуючому Сидораку О.О. оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на загальну суму 24 583 грн. 16 коп. та відшкодування витрат понесених ним під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на суму 8 756 грн. 93 коп. та просить: 1) визнати арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича кредитором з майновими вимогами в сумі 24 583,16 грн. до ВАТ «Облпаливо» у справі №5015/4546/11, про що ліквідатору ВАТ «Облпаливо» арбітражному керуючому Бойко Т.Д. відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.) внести зміни до діючого Реєстру вимог кредиторів від 28.11.2011 р.; 2) зобов'язати ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. в місячний термін з дня отримання даної заяви від 08.01.2014 р. виплатити затверджену господарським судом оплату послуг арбітражному керуючому Сидораку О.О. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Облпаливо» за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. в сумі 24 583 грн. 16 коп., та виплатити затверджені господарським судом витрати, понесені ним при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. на суму 8 756 грн. 93 коп. (ухвалу від 20.12.2013 р. (суддя Цікало А.І.) додано).

28.01.2014 р. арбітражний керуючий Сидорак Олексій Олексійович подав суду заяви №06 та №07 від 28.01.2014 р., в яких просить наступне: 1) вимогу згідно п. 1, викладену в заявах №2 (адресована суду) та №3 (адресована ліквідатору ВАТ «Облпаливо» арбітражному керуючому Бойко Т.Д.) від 08.01.2014 р. про визнання арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича кредитором з майновими вимогами в сумі 24 583,16 грн. до ВАТ «Облпаливо» у справі №5015/4546/11, про що ліквідатору ВАТ «Облпаливо» арбітражному керуючому Бойко Т.Д. відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.) внести зміни до діючого реєстру вимог кредиторів від 28.11.2011 р., вважати відкликаною (не заявленою) та відповідно господарським судом (а також ліквідатором Бойко Т.Д,) не приймати рішення по вимозі п. 1, викладеній в заяві №02 від 08.01.2014 р. та в заяві №03 від 08.01.2014 р.; 2) зобов'язати ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. в місячний термін з дня отримання даної заяви від 08.01.2014 р. виплатити затверджену господарським судом оплату послуг арбітражному керуючому Сидораку О.О. за виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Облпаливо» за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. в сумі 24 583 грн. 16 коп., та виплатити затверджені господарським судом витрати, понесені ним при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. на суму 8 756 грн. 93 коп.

19.02.2014 р. від арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича надійшла заява про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сидорака О.О. за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. №13 від 19.02.2014 р., з аналогічною вимогою зазначеною в п. 2 в попередньо-поданих заявах №02 від 08.01.2014 р., №06 та №07 від 28.01.2014 р., а саме: зобов'язати ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. в місячний термін з дня отримання даної заяви від 14.02.2014 р. виплатити затверджену господарським судом оплату послуг арбітражному керуючому Сидораку О.О. за виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Облпаливо» за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. в сумі 24 583 грн. 16 коп., та виплатити затверджені господарським судом витрати, понесені ним при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. на суму 8 756 грн. 93 коп.

Так як арбітражним керуючим Сидораком О.О. в п. 1 заяв №6 та №7 від 28.01.2014 р. заявлено відмову від розгляду вимоги заявленої в п. 1 заяви №2 від 08.01.2014 р., то дана вимога судом не розглядається та вважається такою що не заявлялась.

Щодо вимоги заяв №02 від 08.01.2014 р., №06 та №07 від 28.01.2014 р., №13 від 19.02.2014 р. про зобов'язання ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. в місячний термін з дня отримання відповідної заяви виплатити затверджену господарським судом оплату послуг арбітражному керуючому Сидораку О.О. за виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Облпаливо» за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. в сумі 24 583 грн. 16 коп., та виплатити затверджені господарським судом витрати, понесені ним при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" за період з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р. на суму 8 756 грн. 93 коп., суд зазначає наступне. Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. №5015/4546/11 (суддя Цікало А.І.), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. та постановою Вищого господарського суду від 13.05.2014 р. у справі №5015/4546/11, арбітражному керуючому Сидораку Олексію Олексійовичу було встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" починаючи з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.; затверджено арбітражному керуючому Сидораку Олексію Олексійовичу оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на загальну суму 24 583 (двадцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 16 коп.; затверджено арбітражному керуючому Сидораку Олексію Олексійовичу відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених ним під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Облпаливо" (з 25.08.2011 р. по 17.08.2012 р.) на суму 8 756 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 93 коп. У відповідності до ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р.) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та ліквідаційної комісії, в тому числі - витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючому санацією, ліквідатора). З огляду на все вищенаведене суд дійшов висновку зобов'язати ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д включити заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого Сидорака О.О. в сумі 24 583 грн. 16 коп. та заборгованість з оплати його витрат в сумі 8 756 грн. 93 коп. до вимог кредиторів першої черги та здійснити їх задоволення згідно встановленої Законом черговості.

В частині вимоги щодо зобов'язання ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. в місячний термін з дня отримання заяви виплатити арбітражному керуючому Сидораку О.О., за виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Облпаливо», оплату послуг та понесені ним витрати, то дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вже вище зазначалося, пунктом 1 частини 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено черговість задоволення вимог кредиторів, в тому числі встановлено, що у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та ліквідаційної комісії, в тому числі - витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Частиною 3 ст. 31 Закону передбачено, що у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Отже, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок задоволення вимог відповідної черги. Відтак задоволення вимог арбітражного керуючого Сидорака О.О. підлягає здійсненню за принципом пропорційності з урахуванням вимог кредиторів 1-ї черги в порядку передбаченому ст. 31 Закону. Як наслідок, у суду відсутні підстави зобов'язувати арбітражного керуючого Бойко Т.Д. виплатити зазначені вище суми повністю та в конкретний термін.

Також на адресу суду від арбітражного керуючого Сидорака О.О. надійшла скарга №23 від 22.04.2014 р. на дії і бездіяльність ліквідатора ВАТ «Облпаливо» Бойко Т.Д. по виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. у справі №5015/4546/11 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сидорака О.О. за період з 25.08.2014 р. по 17.08.2012 р. №23 від 22.04.2014 р., яку скаржник обгрунтовує доводами, аналогічними до викладених у заявах №02 від 08.01.2014 р., №06 та №07 від 28.01.2014 р., №13 від 19.02.2014 р. Зокрема скаржник вказує на те, що ухвала господарського суду Львівської області від 20.12.2013 р. (винесена суддею Цікало А.І.) у справі 5015/4546/11, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р., набрала законної сили. Скаржник на адресу суду та ліквідатору Бойко Т.Д. надіслав ряд заяв (заяви №2, №3 від 08.01.2014 р., №7, № 5 від 28.01.2014 р., №13, №12 від 14.02.2014 р.) з вимогою в місячний термін з дня отримання заяв виплатити арбітражному керуючому Сидораку О.О. оплату послуг та витрати, затверджені ухвалою суду від 20.12.2013 р., проте станом на 22.04.2014 р. арбітражний керуючий Сидорак О.О. не отримав оплати послуг та витрат, а також не отримано жодної письмової відповіді від суду та ліквідатора Бойко Т.Д. на вищезазначені заяви.

У відзиві на скаргу (поданий суду 12.08.2014 р.) ліквідатор, зокрема зазначив, що станом на сьогоднішній день господарським судом розглядаються заяви про визнання кредиторських вимог, які можуть бути включені до першої черги, тому оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сидорака О.О. буде здійснено з урахуванням вимог кредиторів першої черги в порядку передбаченому ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 26.03.2014 р. у справі №18/134/10, від 19.11.2013 р. у справі №5016/1663/2012(5/64), від 24.12.2013 р. у справі №50/313-б.

Як вже вище зазначалося, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок задоволення вимог відповідної черги, тому на переконання суду позиція ліквідатора ВАТ «Облпаливо» арбітражного керуючого Бойко Т.Д. щодо застосування принципу пропорційності погашення вимог арбітражного керуючого Сидорака О.О. з урахуванням вимог кредиторів 1-ї черги є обґрунтованою та відповідає нормам встановленим ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги поданої арбітражним керуючим Сидораком О.О. на дії (бездіяльність) ліквідатора Бойко Т.Д. щодо оплати послуг та витрат арбітражного керуючого в місячний термін з дня отримання скарги (чи заяв).

Щодо клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну кредитора у справі його правонаступником №1683/10/10 від 03.03.2014 р., то як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2012 року Городоцькою МДПІ Львівської області ДПС було подано суду клопотання про заміну кредитора у справі (ДПІ у Мостиському районі) його правонаступником (Городоцькою МДПІ Львівської області ДПС). До клопотання від 12.09.2012 р. додано наказ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС №1 від 19.03.2012 р., згідно якого у зв'язку із завершенням реорганізації ДПІ у Городоцькому районі шляхом злиття з ДПІ у Мостиському районі створено Городоцьку МДПІ Львівської області ДПС. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцьку МДПІ Львівської області ДПС зареєстровано в державному реєстрі 16.03.2012 р. До клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області №1683/10/10 від 03.03.2014 р про заміну кредитора у справі - Городоцької МДПІ Львівської області ДПС на Городоцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої Городоцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівської області зареєстровано в державному реєстрі 04.06.2013 р. З огляду на те, що правонаступником ДПІ у Мостиському районі стала Городоцька МДПІ Львівської області ДПС, яку в подальшому реорганізовано в Городоцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, суд дійшов до висновку клопотання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну кредитора у справі його правонаступником задоволити.

Також, 12.08.2014 р. від ТзОВ «Зайтек» до суду надійшла скарга на дії ліквідатора, яку ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014 р.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.1,3-1,5,24,25,31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на 04.11.2012 р.), пунктом 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України № 4212-ІV від 22.12.2011 р.), ст.ст.25,77,86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги заяви ОСОБА_13 від 13.01.2014 р. задоволити повністю. Визнати вимоги ОСОБА_13 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 11 679 грн. 00 коп.

2. Вимоги заяви ОСОБА_5 від 21.01.2014 р. задоволити частково. Визнати вимоги ОСОБА_5 (79054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в розмірі 82 040 грн.27 коп. В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_5 відмовити.

3. Вимоги заяви ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. задоволити повністю. Визнати вимоги ОСОБА_3 (79049, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в розмірі 218 095 грн. 02 коп.

4. Вимоги заяв арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича №02 від 08.01.2014 р., №06 та №07 від 28.01.2014 р., №13 від 19.02.2014 р. задоволити частково. Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (79007, м.Львів, вул.Городоцька,16, ідентифікаційний код 01879782) арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6, видане 05.07.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання -АДРЕСА_3; фактична адреса - АДРЕСА_6; поштова адреса- АДРЕСА_7) включити заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича (82400, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в сумі 24 583 грн. 16 коп. та заборгованість з оплати витрат арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича (82400, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в сумі 8 756 грн. 93 коп. до вимог кредиторів першої черги та здійснити їх задоволення згідно встановленої Законом черговості. В задоволенні решти вимог заяв арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича відмовити.

5. В задоволенні вимог скарги арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича від 22.04.2014 р. №23 на дії і бездіяльність ліквідатора ВАТ «Облпаливо» Бойко Т.Д. відмовити повністю.

6. Замінити кредитора у справі - ДПІ у Мостиському районі, його правонаступником - Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області (81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 24 ідентифікаційний код 38636605).

7. Розгляд справи відкласти на: 11.09.14 р. на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх каб. №507.

8. Зобов'язати ліквідатора: 1) здійснювати судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу; 3) повідомити усіх учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце наступного судового засідання та надіслати їм копію даної ухвали, докази надати суду.

Суддя Морозюк А.Я.