Ухвала суду № 40289157, 28.08.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2014 р. Справа № 5004/1424/12Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

розглянувши заяву державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", м.Луцьк,

про відстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області

по справі №5004/1424/12

за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ

до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України, м.Луцьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного агентства резерву України, м.Київ

про стягнення 56 939668,49 грн. збитків,

за участю представників:

від заявника: Романюк В. Є. - юрисконсульт (дов. від 27.08.2014р.),

від стягувача: Гожик О.М. - директор регіонального відділення (дов. № 18 від 22.04.2011р.)

від Державного агентства резерву України: н/з,

від прокуратури: н/з

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 позов першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м.Київ до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України, м.Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного агентства резерву України, м.Київ про стягнення 56 939 668 грн.49 коп. збитків було задоволено повністю: постановлено стягнути з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України на користь Аграрного фонду 56 939 668 грн. 49 коп. збитків; стягнути з державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України 68820 грн. судового збору в доход державного бюджету.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. рішення господарського суду Волинської області від 11.09.13 р. у справі №5004/1424/12 залишено без змін, апеляційну скаргу державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агенства резерву України - без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.09.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р.у справі №5004/1424/12 було видано накази №5004/1424/12-1 від 11.06.2014р., № 5004/1424/1-2 від 11.06.2014р.

15.08.2014р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України про відстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1424/12-1 від 11.06.2014р. по справі №5004/1424/12 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного агентства резерву України про стягнення 56939 668,49 грн. збитків строком на 11 місяців - по липень 2015 року включно.

На обґрунтування відстрочки виконання наказу № 5004/1424/12-1 від 11.06.2014р. заявник посилається на складне фінансове становище, відсутність коштів на рахунках, наявність значної кредиторської заборгованості, вказує, що ускладнює виконання рішення суду і проведення позапланового аудиту діяльності державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2".

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. заяву державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України про відстрочку виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/1424/12-1 від 11.06.2014р. по справі №5004/1424/12 прийнято до розгляду, розгляд призначено на 28.08.2014р.

В судовому засіданні представник заявника уточнив: просив відстрочити виконання рішення господарського суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 до липня 2015 року включно.

Також звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 43934239 по виконанню наказу господарського суду № 5004/1424/12-1 від 11.06.2014р.

Представник стягувача просить заяву державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника, господарський суд дійшов висновку про те, що заява до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.7.2. постанови №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. у справі №5008/437/2012, від 10.08.2011р. у справі №14/83.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 16.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З наведеного випливає, що надання відстрочки виконання судового рішення пов'язується із об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення: відсутність коштів, наявність значної кредиторської заборгованості, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Дані обставини настали внаслідок власної господарської діяльності боржника, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Разом з цим, судом враховується і те, що відстрочка виконання рішення суду до липня 2015 року порушує і матеріальні інтереси стягувача у справі - Аграрного фонду, який не отримує присуджену до стягнення на його користь суму коштів, адже рішення господарського суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 набрало законної сили 30.04.2014р., наказ було видано 11.06.2014р., постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання цього наказу було прийнято 08.07.2014р.

Посилаючись на проведення позапланового аудиту діяльності державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" як на підставу для надання відстрочки виконання рішення суду, заявник не обґрунтовує, яким чином ця обставина ускладнює виконання рішення суду.

Таким чином, боржник не довів наявність виняткових обставин в розумінні ст.121 ГПК України, які б ускладнювали чи робили неможливим виконання ним рішення суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 та які могли б бути підставою для відстрочки його виконання.

Відтак, заява державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про відстрочку виконання рішення суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 до задоволення не підлягає.

Розглянувши клопотання державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про зупинення виконавчого провадження № 43934239 по виконанню наказу господарського суду № 5004/1424/12-1 від 11.06.2014р., судом клопотання залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Керуючись ст. 86, 121, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 11.09.2013р. у справі №5004/1424/12 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом

Суддя І. О. Якушева