Ухвала суду № 40289057, 26.08.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/6564/14 Провадження № 22-ц/795/1707/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Требух Н. В. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.при секретарі:Позняк О.М.за участю:представника ПАТ "Універсал Банк"-Лоби А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року, якою відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, зводяться до того, що ухвала судді постановлена з недотриманням правил підсудності, оскільки апелянт на даний момент перебуває у м. Черкаси, тому враховуючи його фактичне місцезнаходження, справа не підсудна Деснянському районному судові м. Чернігова.

Про час і місце розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_6 повідомлений належним чином(вручено судову повістку), неявка до суду апелянта у відповідності із правилами ст.305 ЦПК не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Універсал Банку» перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному судові м. Чернігова.

Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

Так, звертаючись до суду, позивач зазначив в позовній заяві, що відповідач проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання апелянта на те, що він проживає в м. Черкасах, і тому при пред'явленні йому позову ПАТ «Універсал Банк» не мав права звертатися до Деснянського районного суду м. Чернігова, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для скасування ухвали судді; оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрований з 16. 05.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрації не знятий.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382 передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з

одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Відповідно до положень статті 3 зазначеного Закону України від 11 грудня 2003 року №1382 місце проживання - адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Зазначені вимоги ОСОБА_6, не були виконані, в м. Черкасах він не зареєстрований і відсутні дані щодо його проживання на території м. Черкаси понад шість місяців на рік.

Враховуючи наведене, що в даному спорі, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача), позовна заява ПАТ «Універсал Банк» обґрунтовано була прийнята Деснянським районним судом м. Чернігова, якому підсудна дана справа.

Оскільки передбачених ч.2ст.122 ЦПК України перешкод для порушення справи не було, суддя обґрунтовано ухвалою від 10 липня 2014 року відкрив провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Оскаржувана ухвала судді відповідає матеріалам справи і вимогам закону, тому необхідно відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: