Ухвала суду № 40287812, 28.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/13484/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" , з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд визнати визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного іравління Міндоходів у Харківській області з приводу проведення зустрічної звірки, результати ісої оформлені актом від 31 березня 2014 р. № 246/20-23-22-01-05/38398095; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління. Міндоходів у Харківській області з приводу зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ПРОДІС” (ідентифікаційний код - 38398095) з податку на додану вартість за грудень 2013 року, а саме анулюванню податкового кредиту та зобов'язань підприємства за період грудень 2013року, згідно з відомостями акту від 31 березня 2014 р. № 246/20-23-22-01-05/38398095 без прийняття податкового повідомлення – рішення; зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ПРОДІС” (ідентифікаційний код -38398095) з податку на додану вартість за грудень 2013 року згідно поданих декларацій.

Ухвалою судді від 18.07.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, для відповідача; також надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Продіс" від 31.03.2014 року, докази внесення змін до АС "Податковий блок" в частині анулювання податкового кредиту та податкових зобов'язань) та на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в двох примірниках для суду та для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.07.2014 року була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою зазначеною у позовній заяві, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчить поштовий конверт отриманий судом 27.08.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про зміну адреси, суд вважає, що позивач є належним чином повідомлений про наявність ухвали, наслідки невиконання вимог ст. 106 КАС України та неусунення недоліків позовної заяви зазначених в вищезазначеній ухвалі Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продіс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.