Ухвала суду № 40286933, 18.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2014 р. Справа № 902/853/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с.Тирлівка, Бершадського району Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "16" липня 2014 р. у справі № 902/853/14

за позовом Фермерського господарства "Христич", с.Тирлівка, Бершадського району Вінницької області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с.Тирлівка, Бершадського району Вінницької області

про стягнення 14 377 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.07.2014р. у справі №902/853/14 позов Фермерського господарства "Христич" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" про стягнення заборгованості в сумі 14377,00грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на користь Фермерського господарства "Христич" 14337,00грн. заборгованості за надані послуги по обмолоту соняшника та 1827,00грн. судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство "Обрій" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Фермерського господарства "Христич" відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що рішення господарським судом першої інстанції прийняте 16.07.2014р., а підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 21.07.2014р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 31.08.2014р.. Натомість апеляційна скарга Приватне сільськогосподарське підприємство "Обрій" надіслана до апеляційного господарського суду через господарський суд Вінницької області 01.08.2014р., при цьому скаржником зазначено про те, що ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014р. у даній справі в межах строків визначених ст.93 ГПК України, оскільки як вбачається з відтиску штампу на конверті, в якому надійшло оскаржене рішення, воно надійшло на адресу відповідача лише 24.07.2014р..

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що наведені скаржником доводи не спростовують факту пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали) з огляду на те, що ГПК України не пов'язує початок перебігу такого строку із процесуальними діями учасників провадження у справі. Дані доводи скаржника можуть лягати лише в основу обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та слугувати підставою для звернення з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку. Однак, Приватне сільськогосподарське підприємство "Обрій" жодним чином не зазначило в тексті апеляційної скарги чи в окремому документі (клопотанні) про поновлення процесуального строку, тобто відповідна заява (клопотання) відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги в матеріалах апеляційної скарги відсутня.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 (з подальшими змінами та доповненнями), клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2014р. у справ №902/853/14 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с.Тирлівка, Бершадського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від "16" липня 2014 р. у справі №902/853/14 без розгляду.

2. Справу № 902/853/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (24432, Вінницька область, Бершадський район, с.Тирлівка, вул.Низова, 2),

3 – відповідачу (24432, Вінницька область, Бершадський район, с.Тирлівка, вул.Центральна, 14),

4 – в наряд.