Вирок № 40286498, 29.08.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1048/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурорів Войтова С.В.,Базана О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

18.04.2014 року в період часу з 21 години до 23 години, ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, без отримання відповідного дозволу на це, під час нерестового періоду риби, в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 « Правил любительського і спортивного рибальства», згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів всіх видів і найменувань,знаходячись на річці Случ в с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, здійснював масовий вилов риби за допомогою незаконного знаряддя лову-підхвату, в результаті чого виловив рибу різних видів в кількості 625 штук , а саме: 624 штук красів, вартістю одного 17 грн. , загальною вартість 10608 грн., та одну рибу краснопірку вартістю 68 грн., чим у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» завдав істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 10676 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1126 від 18.07.1998 «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється лов (добування водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно наказу №32 від 19.03.2014 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об'єктах Хмельницької області в 2014 році» в весняно-літній період заборонений любительський вилов риби на річках в період з 01.04.2014 року по 20.05.2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснив, що він ловив рибу для котика.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом ОСОБА_1, дослідженням доказів на підтвердження позовних вимог та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

З врахуванням кількості, видів, цінності риби, факту її знищення в нерестовий період, суд приходять до висновку, що діями обвинуваченого водним живим ресурсам завдано істотну шкоду, виходячи з цього, дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 249 ч. 1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину,який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характеристику вчиненого злочину, дані про винну особу, його поведінку до та після вчинення злочину, суд призначає ОСОБА_1 міру покарання в межах, визначених санкцією ст. 249 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Красилівського району Хмельницької області Войтова С.В. в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам підлягає задоволенню, оскільки його повністю визнав обвинувачений.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом у нього на утриманні є одна неповнолітня дитина, щодо якої він не позбавлений батьківських прав.

Прокурор не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню з викладених ОСОБА_1 підстав.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року зі змінами, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мали дітей, яким не виповнилось 18 років та щодо яких вони не були позбавлені батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» і на день набрання цим Законом чинності (19 квітня 2014 року) має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до довідки, виданої службою у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації від 28 серпня 2014 року №647, відомості щодо позбавлення обвинуваченого батьківських прав відносно його сина відсутні.

За таких обставин обвинувачений відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Обставини, передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що Закон України «Про амністію в 2014 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» задовольнити.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Речові докази: саморобний підхват, відро ємкістю 15 літрів та друшляк, які перебувають на зберіганні в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягають конфіскації.

Речові докази: 624 штук риби виду карась і 1 штуку риби виду краснопірка відповідно до акту знищення речових доказів від 19 квітня 2014 року - знищено через непридатність для реалізації.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст.ст. 1 п. «в», 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Красилівського району Хмельницької області Войтова С.В. в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі державної екологічної інспекції в Хмельницькій області для зарахування Кузьминській сільській раді Красилівського району Хмельницької області ( розрахунковий рахунок 33112331700300 в УДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 04407359 ) 10676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень.

Речові докази: саморобний підхват, відро ємкістю 15 літрів та друшляк, які перебувають на зберіганні в камері схову Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: 624 штук риби виду карась і 1 штуку риби виду краснопірка відповідно до акту знищення речових доказів від 19 квітня 2014 року - знищено через непридатність для реалізації.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. КРАСНЯК