Ухвала суду № 40285508, 26.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 5021/887/12

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.

та за участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик,

розглянувши скаргу № 27-юр від 27.06.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії при виконанні рішення по справі № 5021/887/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків,

до відповідача - Селянського фермерського господарства «Перемога», смт. Перемога, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 184 800 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідачів - не з'явились,

від ДВС - К.П. Курбаков, довіреність б/н від 25.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року позовні вимоги були задоволенні повністю, було стягнуто з відповідача 184 800 грн. боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

10.10.2012 року був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення та постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року вищезазначена постанова була залишена без змін.

02.07.2014 року позивач звернувся до господарського суду з скаргою № 27-юр від 27.06.2014 року, в якій просить суд: визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ВДВС); зобов'язати ВДВС перерахувати належні ТОВ «Сахенерготехналадка» кошти від продажу майна відповідача - СФГ «Перемога» по виконавчому провадженню ВП № 36606185.

Позивач обгрунтовує скаргу тим, що з прилюдних торгів було реалізовано рухоме майно боржника і кошти покупцем в розмірі 112310 грн. 50 коп. були сплачені на рахудок ВДВС, однак позивач (кредитор) жодних коштів від ВДВС не отримав, в порушення ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», а тому бездіяльність ВДВС є неправомірною і ВДВС зобов'язаний перерахувати кошти на рахунок скаржника.

Скаржник подав клопотання, в якому просить суд розглянути скаргу без участі свого представника та задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на скаргу не подав.

ВДВС подав заперечення № 4-14/4215 від 04.08.2014 року, в якому зазначає, що проти скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

ВДВС подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копій наступних документів (по виконавчому провадженню ВП № 36606185): постанову від 15.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; акт від 16.08.2013 року опису й арешту майна; постанову від 22.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; акт від 25.11.2013 року опису й арешту майна; постанова від 25.11.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження; постанова від 11.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; протокол з аукціону з реалізації майна відповідача; заяви покупця майна - ФОП ОСОБА_2; акт державного виконавця від 23.04.2014 року; лист звернення ВДВС до правоохоронних органів; розпорядження про повернення грошових коштів; акт державного виконавця від 26.05.2014 року; акт державного виконавця від 22.05.2014 року.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому залучив всі вищезазначені документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

18.02.2013 року державним виконавцем ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу по даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник добровільно рішення суду не виконав.

ВДВС вчиняв відповідні дії по з'ясуванню про належність боржнику майна і 16.08.2013 року державним виконавцем, при об'їзді земельних паїв, які належать СФГ «Перемога» на праві оренди, з'ясовано, що паї засіяні кукурудзою, соняшником та соєю, про що складено акт.

16.08.2013 року державним виконавцем складено акт опису арешту майна та накладено арешт на соняшник, кукурудзу, сою, яка знаходиться на орендованих земельних ділянках часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради.

22.08.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

16.10.2013 року державним виконавцем було встановлено, що соняшник зібрано та він знаходиться в складі в селі Перемога Охтирського району, а частина на ДП «Охтирський КХП», про що складено акт.

Вищевказаний врожай соняшника був фактично зібраний фермерським господарством «Перемога», а документально завезений фермерським господарством «Зодіак - ВМ» на зберігання до ДП «Охтирський КХП», що підтверджується договором складського зберігання зерна від 11.10.2013 та складськими квитанціями на зерно № 8233 від 14.10.2013 року, № 8238 від 15.10.2013 року та № 8242 від 16.10.2013 року.

25.11.2013 року державним виконавцем на території ДП «Охтирський КХП» складено акт опису та арешту майна та накладено арешт на насіння соняшнику в кількості 71961 кг. та призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

Вказане майно прийняв на відповідальне зберігання директор ТОВ «Сахенерготехналадка» Торбаков В'ячеслав Борисович.

10.12.2013 року до ВДВС надійшов звіт про незалежну оцінку рухомого майна, а саме насіння соняшнику в кількості 71961 кг.

10.12.2013 року сторонам надіслано повідомлення про результатами визначення вартості описаного майна.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем 19.02.2014 направлена заявка на реалізацію вказаного майна.

Згідно протоколу засідання конкурсної (тендерної) комісії переможцем тендеру визначено філію 19 ПП «Нива - В.Ш.».

07.03.2014 рокуміж ВДВС та філією 19 ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір на

реалізацію рухомого майна, а саме насіння соняшнику в кількості 71961 кг.

Відповідно до протоколу № 1914149-6 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.04.2014 року, яке належить СФГ «Перемога» дане майно реалізовано.

На підставі даного протоколу видано акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014 року.

Переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_2.

22.04.2014 року до ВДВС від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить передати йому придбане ним майно, а саме насіння соняшнику в кількості 71961 кг.

В разі непередачі даного майна просить, повторно, накласти арешт на насіння соняшнику в кількості 71961 кг. до повної його передачі.

Виїздом державного виконавця за адресою зберігання реалізованого майна, з метою передачі ФОП ОСОБА_2 придбаного ним майна, було встановлено, що директор ДП «Охтирський КХП» - Алєксєєв М.Д. відмовився передати насіння соняшнику в кількості 71961 кг. покупцеві.

28.04.2014 року до ВДВС надійшла заява від покупця вищевказаного рухомого майна, а саме ФОП ОСОБА_2 з проханням передати йому придбане ним насіння соняшнику в кількості 71961 кг.

Повторним виїздом державного виконавця за адресою зберігання реалізованого майна, з метою передачі ФОП ОСОБА_2 придбаного ним майна, було встановлено, що ДП «Охтирський КХП» не може передати насіння соняшнику в кількості 71961 кг. покупцеві.

08.05.2014 до ВДВС знову надійшла заява від представника покупця вищевказаного рухомого майна - ФОП ОСОБА_2 про те, що придбане ним насіння соняшнику в кількості 71961 кг. йому не передано.

08.05.2014 державним виконавцем до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області було надіслано повідомлення на підставі ст. 5.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.382 Кримінального кодексу України, щодо вирішення питання по суті.

На момент розгляду справи, вищевказане повідомлення було скероване за належністю до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

У відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем з метою примусового вилучення придбаного рухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до протоколу № 1914149-6 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.04.2014, яке належало СФГ «Перемога», а саме насіння соняшнику в кількості 71961 кг, що станом на 26.05.2014 належить ФОП ОСОБА_2, здійснено виїзд за адресою зберігання реалізованого майна і генеральним директором ДП «Охтирський КХП» Алєксєєвим М.Д. було відмовлено в примусовому вилученні майна.

Отже, вищевказане рухоме майно реалізовано, але станом на 10.07.2014 року, зберігачем майна Торбаковим В.Б. покупцеві ФОП ОСОБА_2 фактично не передано і таким чином, кошти від реалізації насіння соняшнику в кількості 71961 кг., ВДВС не можуть бути перераховані стягувану до повної передачі майна покупцеві.

Крім того, 20.08.2014 року до ВДВС звернувся ФОП ОСОБА_2 з заявою про повернення йому грошових коштів в сумі 112310 грн. 50 коп. сплачених за придбане на укціоні майно, оскільки майно (соняшник в кількості 71961 кг.) не передано покупцю.

Розпорядженням головного державного виконавця К.П. Курбакова № 36606185 (150/4/14) від 21.08.2014 року, керуючись ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язано ВДВС (розпорядження отримала ОСОБА_5) перерахувати (повернути) кошти в сумі 112310 грн. 50 коп. на користь ФОП ОСОБА_2

Таким чином, державний виконавець в порядку, визначеному діючим законодавством та відповідно до наказу господарського суду по даній справі, вчинив дії по його виконанню.

Відсутність перерахування коштів на рахунок позивача не пов'язане з діями чи бездіяльністю державного виконавця, а є наслідком невиконання учасником виконавчого провадження відповідних дій - відмова в передачі покупцю майна придбаного на аукціоні.

Отже, суд відмовляє у задоволенні скарги стосовно визнання незаконною бездіяльності ВДВС, оскільки бездіяльність ВДВС відсутня, а саме ВДВС вчиняв активні дії з виконання рішення суду по даній справі, в свою чергу дії державного виконавця цілком і повністю відповідають нормам чинного законодваства, а питання неможливості перерахування коштів виникло не з вини ВДВС.

Також відсутні правові підстави для перерахування коштів в сумі 112 310 грн. 50 коп. на рахунок скаржника, оскільки розпорядженням головного державного виконавця ВДВС вищезазначені кошти повертаються покупцю майна, в зв'язку з відмовою передати вищезазначеній особі придбане на аукціоні майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № 27-юр від 27.06.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії при виконанні рішення по справі № 5021/887/12 - відмовити.

Суддя О.Ю. Резніченко