Ухвала суду № 40285430, 28.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.Справа № 5023/3902/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши скаргу Державного підприємства завода "Електроважмаш" на постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачеві" Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 липня 2014 року по справі

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків до Приватного підприємства "Альтур", м. Харків про стягнення 74261,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року по (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача 74261,90 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

19 жовтня 2012 року на виконання рішення суду від 02 жовтня 2012 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2013 року було відмовлено Приватному підприємству "Альтур" у задоволенні клопотання про відновленння пропущеного строку на подання скарги та повернуто апеляційну скаргу заявнику з доданими до неї документами.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 червня 2013 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Альтур" було залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2013 року у справі № 5023/3902/12 господарського суду Харківської області залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2014 року було повернуто Державному підприємству заводу "Електроважмаш" скаргу на постанову Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07 липня 2014 року та додані до неї документи.

Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернулося до господарського суду зі скаргою на постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачеві" Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 липня 2014 року, в якій просить суд скасувати постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачеві" Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 липня 2014 року ВП № 43431242.

Згідно Розпорядження господарського суду Харківської області від 08 серпня 2014 року у зв*язку з відсутністю судді Мамалуй О.О. було призначено повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 5023/3902/12.

Відповідно до Витягу від 08 серпня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області скаргу по справі № 5023/3902/12 було призначено для розгляду судді Хотенець П.В.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу та додані до неї документи, вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Державного підприємства завода "Електроважмаш" на постанову "Про повернення виконавчого документа стягувачеві" Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 07 липня 2014 року до розгляду.

Розгляд призначити на "05" вересня 2014 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду:

позивача - додаткове документальне обґрунтування доводів, викладених у скарзі.

відповідача - письмові пояснення на скаргу, їх документальне та нормативне обґрунтування.

Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування, виконавче провадження для огляду у судовому засіданні.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Хотенець П.В.