Ухвала суду № 40285237, 29.08.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1899/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для предявлення судового наказу № 2114/1899/12 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що 14.03.2012р. Комсомольським районним судом м.Херсона виданий судовий наказ по справі № 2114/1867/12 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26034300012033, МФО 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2002р. по 01.02.2012р. в сумі 5507грн. 81 коп., витрати від інфляційних процесів 912грн. 37 коп., 3% річних 342грн. 30 коп., а всього - 6762грн.48коп. та судового збору у розмірі 107,30грн.

Так як, вказаний судовий наказ стягувачем отримано лише 21.02.2014р., постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні від 16.04.2014р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено у звязку із пропущенням строку предявлення його до виконання.

За таких підстав, просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 14.03.2012р. по цивільній справі № 2114/1899/12 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26034300012033, МФО 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2002р. по 01.02.2012р. в сумі 5507грн. 81 коп., витрати від інфляційних процесів 912грн. 37 коп., 3% річних 342грн. 30 коп., а всього - 6762грн.48коп., та судового збору у розмірі 107,30грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 371 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 14.03.2012р. Комсомольським районним судом м.Херсона видано судовий наказ по справі № 2114/1899/12 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26034300012033, МФО 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2002р. по 01.02.2012р. в сумі 5507грн. 81 коп., витрати від інфляційних процесів 912грн. 37 коп., 3% річних 342грн. 30 коп., а всього - 6762грн.48коп., та судового збору у розмірі 107,30грн.

Вказаний судовий наказ стягувачем отримано 21.02.2014р., про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні -ОСОБА_2 від 16.04.2014р., відмовлено МКП «Херсонтеплоенерго» в прийнятті до провадження вищевказаного документа та у відкритті виконавчого провадження, у звязку із пропуском строку предявлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийняття до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ст. 22 цього ж закону строк предявлення до виконання судового наказу встановлює один рік, з наступного дня після набрання ним чинності.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 371 ЦПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2114/1899/12 від 14.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь (р/р 26034300012033, МФО 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1) заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2002р. по 01.02.2012р. в сумі 5507грн. 81 коп., витрати від інфляційних процесів 912грн. 37 коп., 3% річних 342грн. 30 коп., а всього - 6762грн.48коп. та судового збору у розмірі 107,30грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: _______/ Скорик С.А. /