Вирок № 40285092, 27.08.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/268/13-к

Пр. № 1-кп/621/88/2014

ВИРОК

Іменем України

27.08.2014 Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Нестерцової Н.В;

за участю секретаря судового засідання - Дерега Д.М. ;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гетьман С.А.;

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальні провадження за №№1201222030000018, 12013220300000499 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Змієва Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 15.09.1995 року вироком Зміївського районного судуХарківської області за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку; 2) 24.05.1999 року вироком Зміївського районного суду за ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст.187, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.ст. 42,43 КК України до 5 років 1 місяця 29 днів позбавлення волі із конфіскацією майна; 3) 13.11.2002 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна; звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 10 місяців 6 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 року на підставі ст. 81 КК України,-

у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.06.2001 року вироком Зміївського районного суду за ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 15.07.2003 року вироком Зміївського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.09.2003 року апеляційним судом Харківської області на підставі ст.69 КК України знижено покарання до 2 років позбавлення волі; 3) 12.11.2008 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; 4) 04.09.2009 року вироком Зміївського районного суду за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 22.11.2012 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, з салону автомобіля " Газель" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився по АДРЕСА_3 повторно таємно викрали майно: набір автомобільного інструменту "Toptul 94 единиц", вартістю 138 грн., мобільний телефон " Амікол" китайського виробництва на 2 сім-карти, вартістю 290 грн. , картку мобільного оператора "Лайф", вартістю 10 грн., картку мобільного оператора "МТС", вартістю 10 грн., авто-компресор, вартістю 213 грн., а всього на загальну суму 661 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на 661 грн.

В кінці листопада 2012 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникли в приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 і, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрали зварювальний апарат "MATRIX EWS 200", вартістю 603 грн., автомобільну мийку "BOSH", вартістю 839 грн., шуруповерт "Black & Decker", вартістю 378 грн., зарядний пристрій до шуруповерта, вартістю 135 грн., шуруповерт "Rebir", вартістю 407 грн., електронапильник "Black & Decker", вартістю 365 грн., будівельний фен "Steinel", вартістю 176 грн., кутову шліфувальну машину (болгарка) "MATRIX", вартістю 211 грн., а всього на загальну суму 3114 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3114 грн. В ніч на 28.11.2012 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Пушкіна в м. Змієві Харківської області, де шляхом вільного доступу із салону автомобіля "Москвич" 2140, державний номер НОМЕР_2, який знаходився поблизу буд. №25 повторно таємно викрали авто-магнітолу "SONY", вартістю 96 грн., підлокотник із салону автомобіля, вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 146 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 146 грн.

В ніч на 30.11.2012 року, близько 22 години, діючи навмисно, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Селянська в м. Змієві Харківської області, де шляхом вільного доступу із аккумуляторного відсіку автомобіля "МАЗ", державний номер НОМЕР_3, який знаходився поблизу будинку №47 , переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрали 2 аккумулятори "АТЛАНТ" , вартістю 1400 грн. за 1 шт., на загальну суму 2800 грн. Викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на 1400 грн.

01.12.2012 року, близько 21.30 години, діючи навмисно, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Пересічна в м. Змієві Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу із салону автомобіля "ЗАЗ Таврія", д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився поблизу будинку №12-А, де переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрали авто-магнітолу "Domotec", вартістю 192 грн., робочу сумку, вартістю 5 грн., молоток із дерев'яною ручкою, вартістю 23 грн., ріжкові ключі в наборі, вартістю 20 грн., флеш-карту на 8 Гб, вартістю 89 грн., модулятор, який не представляє ніякої матеріальної цінності, а всього на загальну суму 329 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на 329 грн.

В ніч на 01.12.2012 року, діючи навмисно, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення таємного викрадення майна, прибули на вул. Бірчанську в м. Зміїв Харківської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу з салону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_5, який перебував поблизу будинку №23, переконавшись, що їх дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрали магнітолу "Pioneer", вартістю 382 грн., декоративну панель під акустику з вмонтованими динаміками від акустичної системи, вартістю 95 грн., автомобільний ручний підіймач, вартістю 42 грн., флеш-карту на 4 Гб, вартістю 49 грн., а всього на суму 568 грн.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на 568 грн.

04.04.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та подальший збут, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив в одноразовий медичний шприц, та в той же день, у вечірній час, збув ОСОБА_10 за 70 грн. цей медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.1308 гр., який ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції. Таким чином ОСОБА_1 незаконно повторно виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Крім того 16.04.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та подальший збут, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив в одноразовий медичний шприц, та в той же день, у вечірній час, збув ОСОБА_10 за 70 грн. Вказаний наркотичний засіб, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1212 г. у медичному шприці, був виданий ОСОБА_10 добровільно працівникам міліції. Таким чином, ОСОБА_1 повторно незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

У вечірній час 04.04. та 16.04. 2013 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, безоплатно предоставив приміщення своєї літньої кухні для незаконного вживання особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом ін'єкції ОСОБА_11, який у вказаний час, прийшов за вище вказаною адресою та вжив у приміщенні літньої кухні виготовлену нарковмісну рідину шляхом введення її внутрішньовенно за допомогою медичного шприца.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні крадіжок майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за обставин, встановлених досудовим розслідуванням, не визнав провини в крадіжці майна ОСОБА_5

ОСОБА_2, змінив раніше надані показання в ході судового розгляду, пояснив, що у ОСОБА_5 був магазин з продажу меблів. Він передав йому на реалізацію м'який куточок. Для з'ясування питання щодо повернення куточка чи грошей, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_13 ввечері 22.11.2013 року прибули до місця проживання потерпілого. Він зайшов до двору ОСОБА_5 і став стукати у двері, вікна, щоб з'ясувати результати продажу меблів. І в цей час, очевидно, ОСОБА_1 викрав майно з автомобіля "Газель" та коробку з інструментом, яка стояла в дворі. Вказане майно ОСОБА_1 поставив в багажник його автомобіля, однак, цього він не бачив. Пізніше, виявив майно у своїй машині, розпорядився ним на свій розсуд - продав.

Щодо обвинувачення в крадіжках майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, то ОСОБА_2 підтверджує обставини злочинів, погоджується з переліком викраденого майна та кваліфікацією дій.

ОСОБА_2 просить застосувати до нього Закон України " Про амністію у 2014 році"

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні крадіжок майна ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за обставин, встановлених досудовим розслідуванням, не погоджується з кваліфікацією дій по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5, вважаючи, що не здійснював проникнення до гаражу потерпілого. ОСОБА_1 визнав вину за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів за обставин, встановлених досудовим розслідуванням. Разом з тим не визнає вини за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_1, змінив раніше наданні показання в ході судового розгляду, пояснив, що разом з ОСОБА_2 та знайомою на автомобілі під'їхали до будинку ОСОБА_5. В той момент коли ОСОБА_2 зайшов до двору в пошуках господаря, він із кабіни " Газелі" викрав інструмент, телефон та авто-компресор. Викрадене поклав до багажного відділення автомобіля ОСОБА_2 В цей же вечір, він зайшов до двору потерпілого. Біля гаражу стояв коробок з інструментом, який він взяв та відніс до авто ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечує той факт, що вчинив крадіжку інструмента ОСОБА_5 шляхом проникнення в гараж та разом з ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснив, що вживає наркотичні засоби і визнає той факт, що дозволив ОСОБА_11 у власному помешканні вжити наркотик шляхом ін'єкції 04 та 16.04.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не визнає вини в збуті наркотичного засобу та виготовленні наркотика для збуту.

Він заперечував проти того, що 04.04.2013 року збув ОСОБА_10 за 70 грн. шприц з наркотичною речовиною, оскільки з ним не зустрічався. Крім того, він стверджував, що не міг збувати наркотик, так як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за власні кошти придбали компоненти для приготування опію.

Так, обвинувачений пояснив, що за телефонним дзвінком зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 біля магазину " Посад" в Змієві. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 придбали мак та розчинник. Всі на таксі поїхали до нього додому. В літній кухні зварили опій. Кожен собі відібрав у шприц. ОСОБА_11 вийшов з кухні та поїхав додому, ОСОБА_10 також. До літньої кухні зайшли працівники міліції з обшуком, у нього в кармані штанів знайшли 70 грн., однак, знаходження в його одязі цих грошей пояснити не може, оскільки впевнений, що ОСОБА_10 цих грошей йому не передавав, а він не вимагав їх за наркотик, що відібрав собі у шприц ОСОБА_10

ОСОБА_1 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України " Про амністію у 2014 році"

Незважаючи на часткове визнання своєї провини у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_5 з проникненням в приміщення підсудним ОСОБА_2, не визнання вини ОСОБА_1 в збуті наркотичних засобів, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

По епізодам крадіжок чужого майна.

Показаннями свідка ОСОБА_14, про те, що разом з чоловіком ОСОБА_5, який на даний час перебуває за межами Харківської області, проживають за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_5 приїхав пізно з роботи і поставив свій автомобіль " Газель" біля двору. Вранці виявив, що з машини викрадені набір автомобільного інструменту, мобільний телефон з картками, авто-компресор. У зв'язку з чим, він звернувся до міліції. Пізніше, він встановив зникнення з приміщення гаражу зварювального апарату, іншого інструмента у зв'язку з чим, також звертався до міліції із заявою про крадіжку. В ході досудового розслідування частково викрадене майно було повернуто. Свідок зазначила, що інструмент, який ОСОБА_5 використовував у свої роботі, не залишався на вулиці, а завжди зберігався в гаражі. Тому інструмент було викрадено саме з гаражу. Свідок спростувала той факт, що ОСОБА_2 22.11.2013 року стукав у двері та вікна їх будинку в пошуках її чоловіка.

Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що на запрошенням знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приїхала до Змієва. На автомобілі ОСОБА_2 вона та ОСОБА_1 під'їхали до житлового будинку, біля якого стояв автомобіль "Газель" ОСОБА_2 сказав, що господар цього будинку винен йому гроші. ОСОБА_2 зайшов в двір та став стукати у двері, вікна. В цей момент вона побачила, як ОСОБА_1 поклав в багажник авто коробку, а пізніше виніс з двору ще одну коробку. Що було в цих коробках вона не знає.

Судом дослідженні письмові докази за вказаними епізодами.

- Протокол огляду місця події від 22.11.2012 року - домоволодіння АДРЕСА_3 біля якого знаходиться автомобіль ГАЗ -3302 14 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1. На автомобілі деформований замок. В салоні автомобіля розкидані речі. ( а.с.11-15 т.1)

- Протокол огляду місця події від 30.11.2012 року - територія місцевості по вул. Пушкінська, 25 м.Змієва, де знаходиться автомобіль "Москвич -2140" в якому відсутня автомагнітола, з місця вилучено відбитки пальців руки. (а.с.34-36 т.1)

- Протокол огляду місця події від 01.12.2012 року - дільниця вул.Бірчанської м.Змієва поблизу б.23, де знаходиться автомобіль ВАЗ-21 д.н.з. НОМЕР_5 в якому відсутній автоприймач, з місця вилучено відбитки пальців рук. ( а.с.48,49 т.1)

- Протокол огляду місця події від 05.12.2012 року - дільниця вул.Левківської м.Змієва навпроти буд.47 знаходиться автомобілі МАЗ з полупричепом у якого відсутні 2 аккумулятори. ( а.с.67-69 т.1)

- Протокол огляду місця події від 05.12.2012 року - дільниця вул.Пересічної м.Змієва біля будинку 12-а, де знаходиться автомобіль " Таврія" в якому відсутня автомагнітола. ( а.с.85-86)

- Протокол обшуку від 06.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_4. В ході обшуку виявлено та вилучено: магнітолу " Піонер", магнітолу " Соні", магнітолу " Домотек", пенал від магнітоли " Піонер", задню полицю від автомобіля в яку вмонтовано дві колонки, аптечку, підлокотник, домкрат, сумку чорного кольору в якій знаходяться ключі. ( а.с.102 т.1)

- Протокол пред'явлення речей для впізнання від 08.12.2012 року ОСОБА_9, який впізнав як йому належну автомагнітолу " Піонер", вилучену в ході обшуку. ( а.с.139 т.1)

- Протокол пред'явлення речей для впізнання від 08.12.2012 року ОСОБА_6, який впізнав як йому належну автомагнітолу " Соні", вилучену в ході обшуку.( а.с.142,143 т.1)

- Протокол пред'явлення речей для впізнання від 08.12.2012 року ОСОБА_8, який впізнав як йому належну автомагнітолу " Домотек", вилучену в ході обшуку.( а.с.145-146 т.1)

- Протокол обшуку від 14.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_5. В ході обшуку виявлено та вилучено 2 аккумулятори на автомобіль "МАЗ" ( а.с.154 т.1)

- Протокол обшуку від 14.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_6 про вилучення зварювального апарата " Матріх", автомийку " BOSH". ( а.с.163 т.1)

- Протокол пред'явлення речей для впізнання від 15.12.2012 року ОСОБА_5 зварювальних апаратів, який впізнав, як йому належний, зварювальний апарат " Матріх"( а.с.175-176 т.1)

- Висновок товарознавчої експертизи №1 від 08.01.2013 року про вартість викраденого майна. ( а.с.212-213 т.1)

За епізодами незаконного обігу наркотичних засобів.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він на пропозицію працівників міліції дав згоду на участь в оперативній закупці. Він зателефонував ОСОБА_11, вказав, що необхідно вжити наркотик і попросив його знайти ОСОБА_1 ОСОБА_11 погодився. 04.04.2013 року у присутності понятих йому було вручено 70 грн. за які він на вулиці с.Чемужівка придбав у ОСОБА_1 наркотик у шприцу, який передав працівникам міліції. Через деякий час, його знов запросили в райвідділ, де в присутності понятих оглянули, вручили 70 грн. для придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу. Разом з ОСОБА_11 придбали в магазині мак, розчинник та з ОСОБА_1 направились до нього додому. В літній кухні за місцем проживання ОСОБА_1, той зварив наркотик і відібравши в шприци передав йому та ОСОБА_11, а він розплатився 70 грн., які були вручені для проведення оперативної закупки. ОСОБА_1 поклав гроші в карман своїх штанів. У подальшому, шприц з наркотичним засобом, збутий ОСОБА_1 передав працівникам міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що йому зателефонував ОСОБА_10, з яким вони колись разом вживали коноплю, і попросив знайти наркотик для вживання у ОСОБА_1 Він погодився і телефонував ОСОБА_1 ОСОБА_11 визнав той факт, що за дозволом ОСОБА_1 двічі вживав у нього в літній кухні внутрішньовенно наркотичний засіб, який виготовляли. Свідок ОСОБА_11 зазначив, що не пам'ятає обставин, коли ОСОБА_1 на вулиці передавав ОСОБА_10 шприц із наркотичним засобом. Разом з тим, він підтверджує те, що на прохання ОСОБА_10 про вживання наркотичного засобу, він домовився із ОСОБА_1 Він та ОСОБА_10 придбали мак та розчинник. Біля школи №2 м.Змієва зустрілись із ОСОБА_1 та поїхали до нього додому. У літній кухні ОСОБА_1 зварив наркотичний засіб із придбаних ними інгредієнтів, набрав його у шприц та передав йому та ОСОБА_10 Він вийшов із приміщення кухні, і не бачив як ОСОБА_10 передавав гроші ОСОБА_1 Що у подальшому відбувалось у приміщенні літньої кухні не знає, оскільки поїхав додому.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що вони були запрошені понятими працівниками міліції. В райвідділку міліції у їх присутності двічі ОСОБА_10 було вручено 70 грн. для здійснення оперативної закупки, які обробили спеціальним розчином. Перший і другий раз ОСОБА_10 видав працівникам міліції шприц з речовиною жовтого кольору. Вони приймали участь в обшуку в с.Чемужівка і у їх присутності у обвинуваченого були вилучені 70 грн., посуд, пляшки, ампули для приготування наркотика. На момент виявлення грошей ОСОБА_1 підтверджував їх належність йому.

- Акт позначки та видачі грошових коштів від 04.04.2013 року, згідно якого у присутності понятих за допомогою препарату " люміноформ-жовтий" були помічені грошові кошти 70 грн, купюрами 20 грн. серії МТ 4598633, 20 грн. серії ЕА 2683864, 20 грн. 3В5307965, 10 грн. КП 0664270, які передані ОСОБА_10 для проведення заходів по ЄРДР № 12013220300000499 від 25.03.2013 року. Ватний тампон оброблений препаратом " люміноформ-жовтий" для зразка. ( а.с.106,107 т.5)

- Акт огляду особи від 04.04.2013 року, згідно якого у присутності понятих було оглянуто одяг ОСОБА_10 та для проведення заходів ЄРДР № 12013220300000499 видано 70 грн. грошовими купюрами 20 грн. серії МТ 4598633, 20 грн. серії ЕА 2683864, 20 грн. 3В5307965, 10 грн. КП 0664270, які ОСОБА_10 поклав до кишені куртки. ( а.с.108 т.5)

- Акт добровольної видачі від 04.04.2013 року, згідно якого слідчий прийняв від ОСОБА_10 медичний шприц з 1 мл. речовини жовтого кольору. ( а.с.109 т.5)

- Протокол оперативної закупки від 04.04.2013 року, згідно якого біля приміщення Чемужівської сільської ради по вул.Курдяєва с. Чемужівка Зміївського району ОСОБА_10 видав шприц з 1 мл. з речовиною жовтого кольору який він придбав в ході оперативної закупки за 70 грн. (а.с.110 т.5)

- Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.03.2013 року щодо проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_1 без затримки останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів. Проведення оперативної закупки доручено ОСОБА_10.( а.с.111 т.5)

- Висновок експерта № 513 від 09.04.2013 року про те, що речовина, яка добровільно видана ОСОБА_10 04.04.2013 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0, 1308 г.( а.с.113,114 т.5)

- Акт помітки та видачі грошових коштів від 16.04.2013 року, згідно якого у присутності понятих за допомогою препарату " люміноформ-жовтий" були помічені грошові кошти 70 грн, купюрами 20 грн. серії КК 4415447, 20 грн. серії КФ 6241963; 20 грн. серії ЗЗ1735108, 10 грн. серії ЗД1390126, які передані ОСОБА_10 для проведення заходів по ЄРДР № 12013220300000499 від 25.03.2013 року. Ватний тампон оброблений препаратом " люміноформ-жовтий" для зразка.( а.с.115 т.5)

- Акт огляду особи від 16.04.2013 року, згідно якого у присутності понятих було оглянуто одяг ОСОБА_10 та для проведення заходів ЄРДР № 12013220300000499 видано 70 грн. грошовими купюрами 20 грн. серії КК 4415447, 20 грн. серії КФ 6241963; 20 грн. серії ЗЗ1735108, 10 грн. серії ЗД1390126, які ОСОБА_10 поклав до кишені кофти.( а.с.117 т.5)

- Акт добровольної видачі від 16.04.2013 року, згідно якого слідчий прийняв від ОСОБА_10 медичний шприц з 1 мл. речовини жовтого кольору.( а.с.а.с.118 т.5)

- Протокол оперативної закупки від 16.04.2013 року, згідно якого біля Чемужівської сільської ради за адресою: с.Чемужівка Зміївського району, вул.Курдяєва ОСОБА_10 видав медичний шприц в якому знаходиться близько 1 мл. речовини жовтого кольору та пояснив, що вказану речовину придбав у ОСОБА_1 в ході оперативної закупки за 70 грн.( а.с. 119 т.5)

- Постанова про проведення негласної слідчої дії від 11.04.2013 року щодо проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_1 з фіксуванням результатів та вилученням грошових коштів з подальшим затриманням останнього. Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_10 ( а.с.120 т.5)

- Протокол обшуку від 16.04.2013 року в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого в приміщенні літньої кухні у відрі для сміття виявлено та вилучено 3 шприца, 4 пакети з-під маку харчового, 3 порожні ампули " Димедрола", пляшку з розчинником. В кухонному столі 4 пляшки з розчинником, таз з рідиною, пляшку з кальцієм хлору, пляшку з розчинником, пляшку з " Оцтом" зі шприцем, фрагмент пляшки з фольгою та фольга з нашаруванням коричневого кольору, в кухонній шафі шприц з рідиною об'ємом 2,2 мл, коробку з надписом " Димедрол" з 2 ампулами, лійку, ватні тампони, миску. В ході обшуку у штанях ОСОБА_1 виявлені грошові кошти 20 грн. серії КК 4415447, 20 грн. серії КФ 6241963; 20 грн. серії ЗЗ1735108, 10 грн. серії ЗД1390126.( а.с.123 т.5)

- Висновок експерта №625 від 20.04.2013 року про те, що рідина масою 1,4344 г в шприці добровільно виданого ОСОБА_10 16.04.2013 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 0,1212 г.( а.с.133 т.5)

- Висновок експерта №634 від 22.04.2013 року щодо об'єктів, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_1, нашарування на внутрішній поверхні полімерної пляшки з відрізаною нижньою частиною є особливо небезпечним наркотичним засобом-екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 0,0817 г. Нашарування на поверхні фольги містять у своєму складі діюче наркотичний початок - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди. Масу сухого залишку визначити не є можливим за малої кількості. Нашарування на металевому тазі, двох шприцах ємк. по 5,0 мл, ватних тампонах, полімерній лійці з ватним тампоном містять у своєму складі опійний алколоїд - морфін. Масу сухого залишку визначити не є можливим за малої кількості. ( а.с.134 т.5)

- Висновок експерта № 63 від 28.05.2013 року щодо дослідження грошових купюр, ватних тампонів зі змивами долоней ОСОБА_1, контрольний ватний тампон, контрольні зразки спеціальної хімічної речовини - на поверхні грошових купюр сумою 70 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_1 і на двох ватних тампонах, представлених у якості зразків помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 70 грн., спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_1, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні двох ватних тампонів.( а.с.136 т.5)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведено, ОСОБА_2 винен у крадіжці чужого майна вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 винен за ч.3 ст.185 КК України, вчиненні крадіжки повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до приміщення.

ОСОБА_1 винен у вчиненні крадіжки чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст.185 КК України та у вчиненні крадіжки чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб із проникненням до приміщення, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Твердження ОСОБА_2 про непричетність до крадіжки майна ОСОБА_5 за обставин, які встановленні досудовим слідством, не приймаються судом та спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 про викрадення майна із гаражу, вилученням викраденого зварювального апарата, який реалізував ОСОБА_2

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_5 шляхом проникнення в приміщення, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що інструмент чоловіка ОСОБА_5 завжди зберігався в приміщенні і ніколи надворі. Раніше, до крадіжок, господарські споруди вони з чоловіком не закривали.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили ряд крадіжок майна, в тому числі й інструмента в аналогічний спосіб з автомобілів громадян.

Обставини крадіжки майна ОСОБА_5, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зайшли до двору потерпілого, викрали майно та помістили його до багажного відділення машини ОСОБА_2, перевозили його та у подальшому зберігали для реалізації, вказують на наявність єдиного умисла на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_13 на підтвердження захисту обвинувачених, оскільки вона не була очевидицею того, що відбувалось у дворі домоволодіння ОСОБА_5

ОСОБА_1 винен у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто за ч.1 ст.317 КК України.

ОСОБА_1 винен у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, а саме за ч.2 ст.307 КК України.

Стороною захисту не представлено доказів непричетності ОСОБА_1 до незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за конкретних обставин.

В ході судового розгляду встановлено, що досудовим слідством дотримано законність процедури оперативної закупки, що підтверджується вищевказаними письмовими доказами та показаннями свідків, які були понятими при здійсненні процесуальних дій. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у своїх показаннях, в тому числі, шляхом перехрестного допиту, не заперечували того факту, що в домоволодінні ОСОБА_1 було виготовлено наркотичний засіб, який був переданий ним у шприцах. ОСОБА_1 не міг пояснити походження 70 грн., які були вилучені у нього в ході обшуку і мали на собі сліди спеціальної хімічної речовини.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України, тяжким.

Суд враховує особу винуватого ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої не має компрометуючих даних, має 3 дітей, відносно 2 позбавлений батьківських прав, а 3 дитина проживала поза сім'єю батька.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винуватого, конкретні обставини справи, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_2 Закону України " Про амністію у 2014 році", оскільки він підпадає під дію ст.8 цього Закону та п. «в» ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», де амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_2 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.317 КК України, є злочинами середньої тяжкості, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, тяжкими.

Суд враховує особу винуватого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої не має компрометуючих даних, неодружений.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винуватого, конкретні обставини справи, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Судом не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_1 Закону України " Про амністію у 2014 році", оскільки він підпадає під дію ст.8 цього Закону та п. «в» ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», де амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. ОСОБА_1 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Долю речових доказів та документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати по проведенню судових експертиз покласти на обвинувачених.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 26.04.2013 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 17.04.2013 року.

Керуючись ст.ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки;

- за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 ( шість) місяців;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6( шість) років.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Документи - протоколи процесуальних дій та додатки до них зберігати в суді з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Речові докази - автомагнітолу "Pioneer", два динаміка вважати повернутими ОСОБА_9, автомагнітолу « Соні», підлокотник вважати повернутими ОСОБА_6, магнітолу « Домотек», сумку з інструментом вважати повернутими ОСОБА_8, два аккумулятори « Атлант» вважати повернутими ОСОБА_7, зварювальний апарат, автомийку вважати повернутими ОСОБА_5, , 70 грн. купюрами 20 грн. серії КК 4415447, 20 грн. серії КФ 6241963; 20 грн. серії ЗЗ1735108, 10 грн. серії ЗД1390126, згідно квитанції № 311, які знаходяться в Зміївському РВ ГУ МВС України в Харківській області передати в дохід держави, 5 пакетів з ватними тампонами та пакет згідно квитанції № 855, мішок з біркою ЕКО УВД № 634 з пляшкою з відрізаною нижньою частиною з нашаруванням, металевим тазом з нашаруванням, двома шприцами по 5,0 мл, ватними тампонами, полімерною лійкою з ватним тампоном, шприцем 5,0 мл з рідиною та ампулами з «Димедролом», полімерною пляшкою з нашаруванням, шприцем 10,0мл чотирьма полімерними пакетами, трьома скляними ампулами з « Кальцієм хлорид», металевою мискою, металевою ложкою, двома деформованими полімерними пляшками, шприцем 2,0мл, рідинами об'ємом 555,0 мл, 135,0 мл,135,0 мл, 65,0мл, 70,0мл, рідиною в ампулі « Кальцій хлорид», пакетом з біркою №625 та штампом ЕКО УВД, що знаходяться в кімнаті речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 882 ( вісімсот вісімдесят дві) грн. витрат по проведенню судово- дактилоскопічних експертиз №№2,4 від 15.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово-хімічних експертиз №13 від 09.04.2013 року, № 625 від 20.04.2013 року, №634 від 22.04.2013 року, № 63 від 28.05.2013 року 2091 ( дві тисячі дев'яносто одну) грн.68 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 26.04.2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити у виді тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 17.04.2013 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: