Рішення № 40284681, 29.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2014 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/2755/14

Провадження № 2/243/1314/2014

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1983 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося через взаємонепорозуміння та різні погляди на життя, відсутність почуттів та спільних інтересів, належної підтримки та допомоги. В останні 15 років спільного життя між подружжям виникли відчуженість й байдужість у спілкуванні і відносинах, бажання бути поруч зникло. Особливо це загострилось у 2012 році, коли внаслідок захворювання позивач став інвалідом. Після цього відповідач не появляла бажання приділяти увагу чоловіку, займатись хатніми справами, через що сторони майже не спілкувались. В грудні 2013 року ОСОБА_2 покинула позивача, переїхала жити до доньки, забравши всі речі з квартири, не маючи бажання продовжувати спільне життя. Зараз подружжя не спілкуються один з одним, кожен живе окремим життям, не переймаючись проблемами іншого, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу спільного майна позивач та відповідач не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 08.10.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

08.10.1983 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1172 від 08.10.1983 року). (а. с. 2)

Згідно з випискою із акта огляду МСЕК № 378433, ОСОБА_1 є інвалідом І «Б» групи. (а. с. 4)

Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сім'ї є недоцільним, сімейні відносини припинені, примирення між ними не відбулося. Спору про поділ сумісного майна немає. Неповнолітніх дітей подружжя не має.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 82, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 1983 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку (актовий запис № 1172 від 08.10.1983 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач - Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв