Постанова № 40284487, 27.08.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6594/14-П Провадження 3/336/1688/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 11.04.2014 року,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на греблі ДГЕС в районі Будинку Піонерів в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, нечітка мова, сухість ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 27.08.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 17.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_2 по греблі ДГЕС та був зупинений працівниками ДАІ в непередбаченому місці без будь-яких причин для зупинки. Працівник ДАІ, який не є лікарем, виявив у нього ознаки спяніння та запропонував пройти медичний огляд. Він пояснив працівникам ДАІ, що дуже поспішає та відмовився від проходження медичного огляду. Факт відмови від медичного огляду не заперечує. Після того, як у відношенні нього був складений протокол, він, зробивши справи, самостійно поїхав до ЗОНД, де за власною заявою пройшов медичний огляд. Згідно медичного висновку № 6943, проведеного 14 годині 00 хвилин 17.08.2014 року, ознак спяніння у нього не виявлено. У звязку з зазначеними обставинами просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутність складу правопорушення в його діях.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 009211 від 17.08.2014 року, поясненнями свідків та рапортом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним наркотичних засобів та наданий суду медичний висновок № 6943 від 17.08.2014 року, на думку суду, не спростовують його провини, оскільки проведені з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. І саме відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, є самостійним складом правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних ДАІ автомобіль належить ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік