Постанова № 40284218, 09.04.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Житомир справа № 0670/5057/12

час прийняття: 14 год. 45 хв. категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача Тарнавського В.Я.,

за участі представника відповідача Плужнік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001261601 від 17 липня 2012 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (правонаступник - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області) в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001261601 від 17 липня 2012 року, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року на 167822,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення - рішення винесено за наслідками камеральної перевірки від 9 липня 2012 року у акті якої відповідач посилається на акт попередньої камеральної перевірки податкової декларації за квітень 2012 року. На думку позивача твердження податкового органу по те, що до рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року не було включено суму в розмірі 167882,00 грн із знаком "мінус", відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки за квітень 2012 року № 823/15-3/13568156 від 8 червня 2012 року є безпідставними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що товариство мало врахувати висновок попереднього акту перевірки при заповненні декларації за травень 2012 року, зокрема, в рядку 21.3, чого позивач не зробив, тому товариству було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за травень 2012 року на 167882,00 грн.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 липня 2012 року працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року.

За результатами вказаної камеральної перевірки працівниками контролюючого органу складено акт № 924/15-3 від 9 липня 2012 року (а.с. 12-14), у якому зазначено, що під час перевірки виявлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року порушено вимоги п.п. 4.6.7 розділу V "Про затвердження форми та порядку подання податкової звітності з податку на додану вартість" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року № 1492, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 20 грудня 2011 року за № 1490/20228, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 143 від 10 лютого 2012 року.

На підставі акту перевірки від 9 липня 2012 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 0001261601 від 17 липня 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 167882,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в том числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентам тощо.

Встановлено, що позивачем до рядку 21.3 (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення) податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року не включено суми зі знаком "мінус" в розмірі 112658,00 грн та в розмірі 55224,00 грн, що в сумі становить 167882,00 грн, на яку актом камеральної перевірки декларації з ПДВ за квітень 2012 року №823/15-3/13568156 від 8 червня 2012 року ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", зменшено залишок від'ємного значення (рядок 24 декларації).

Суд вважає за необхідне зазначити, що висновки попередніх актів камеральної перевірки та власне сам акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси. Цей документ не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів - прийняти на його основі відповідне рішення. І вже це рішення містить конкретні приписи для платника податків.

Судом встановлено, що позивачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення - рішення від 22 червня 2012 року № 0001011601, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2012 року на 167882,00 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту перевірки № 823/15-3/13568156 від 8 червня 2012 року, а тому правову оцінку викладеним висновкам надано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 0670/4320/12, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001011601 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 55224,00 (а.с. 101-102).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України постанова Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/4320/12 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби безпідставно зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року у сумі 55224,00 грн, а тому відповідачем зроблено неправильний висновок щодо подальшого відображення результатів даної перевірки при складанні декларації за травень 2012 року.

Що стосується позовних вимог в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення в розмірі 112658,00 грн за травень 2012 року, суд дійшов висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9 ч. 3 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання нечинним та скасування спірного податкового повідомлення - рішення підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 94 КАС передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати в частині на суму 55224,00 грн податкове повідомлення-рішення №0001261601 від 17 липня 2012 року Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" судовий збір у розмірі 548,63 грн.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.