Ухвала суду № 40284019, 27.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року справа №250/1966/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Білак С.В., суддів Васильєвої І.А., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року по справі №250/1966/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити спосіб виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року по справі №250/1966/13-а з зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.11.2012 року до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених виплат та з урахуванням виплачених сум на зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням проведених виплат та з урахуванням виплачених сум за період з 01.09.2013 року до 01.03.2014 року користь ОСОБА_3 у розмірі 5052,00 грн.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року змінено спосіб виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року по справі №250/1966/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними, з зобов'язання вчинити певні дії шляхом зміни зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.09.2013 року до 01.03.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 5052,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач просив розглянути справу без його участі (а.с.147). За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку про те що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2013 року яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені, внаслідок чого визнано протиправними дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27.11.2012 у розмірі 130,00 грн.; зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27.11.2012 року не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років та з врахуванням виплачених сум.

Управлінням здійснено розрахунок доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року включно, з урахуванням виплачених раніше сум, згідно із розміром встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на загальну суму 5052,00 грн. Однак, виплата нарахованої виплати, не здійснена у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету.

У частині 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для застосування правил наведеної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З 01 січня 2013р. набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом, що підпадає під компетенцію Державної казначейської служби України.

Колегія суддів вважає, що оскільки у виконавчому документі не зазначено стягнути конкретну суму коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, то з огляду на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання постанови суду є неможливим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, обґрунтованим висновок суду першої інстанції, про необхідність змінити спосіб виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року по справі №250/1966/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2014 року по справі №250/1966/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остоточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді І.А.Васильєва

М.Г. Сухарьок