Ухвала суду № 40283844, 20.08.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7521/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/2723/14 Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М.

Доповідач Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі: Кальник О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування 2/3 частинами земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування 2/3 частинами земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні залишено без розгляду та повернуто позивачеві.

Не погодившись з даною ухвалою представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає ухвалу безпідставною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п.п. 3, 4 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а ухвалою від 12 червня 2014 року повернуто позивачеві через не усунення в установлений строк зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ст. 121 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, матеріали справи не містять доказів щодо вручення позивачеві копії ухвали від 02 червня 2014 року. Як вбачається з апеляційної скарги та доводиться відбитком поштового штемпелю на доданому конверті, копію ухвали про залишення позову без руху позивачка одержала 12 червня 2014 року, тобто в день постановлення оскаржуваної ухвали.

16 червня 2014 року позивачка направила до суду рекомендованим листом квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки при вирішенні питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції не переконався у вчасному отриманні позивачем ухвали про залишення позову без руху та постановив ухвалу про повернення позову позивачеві передчасно, до спливу строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року- скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування 2/3 частинами земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні, направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/ О.О.Панченко

В.П.Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б.Бутенко