2/130/774/2014
130/2118/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2014 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Порощука П.П.,
при секретарі Рожик О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з цим позовом в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору №1475/2026GLPS2 від 05.05.2011 в розмірі 4001,26 грн. та судові витрати. Свій позов аргументував тим, що позивач набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу від 08.10.2012. Вищевказаний кредитний договір був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, яка отримавши кредитні кошти своїх зобов'язань за договором не виконала і заборгувала позивачу заявлені ним в позові суми.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка, згідно поданої нею заяви, позов визнала повністю, просила розгляд справи провести у її відсутність.
Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачкою, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.
Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.130, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 3395500, заборгованість по кредитному договору в розмірі 4001 (чотири тисячі одна) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 3395500 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду П.П.Порощук
Судове рішення № 40282906, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 28.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 130/2118/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: