Рішення № 40282745, 22.08.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4740/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом від 27.02.2012 року № 7-П в.о. голови правління ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» вона була звільнена з посади завідувача складом готової продукції. В день звільнення Відповідач не провів з нею розрахунок. Згідно довідки Відповідача від 07.07.2014 року № 80 заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 27.02.2012 року становить 4 532,56 грн.; середньоденна заробітна плата за останні 2 місяці складає 76,94 грн. В зв'язку з викладеним, просить стягнути з Відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.02.2012 року по 06.08.2012 року в сумі 9 925,26 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного рішення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,виникає спір.

Судом встановлено, що наказом від 27.02.2012 року № 7-П в.о. голови правління ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» ОСОБА_1 була звільнена з посади завідувача складом готової продукції (а.с.8). В день звільнення Відповідач не провів з ОСОБА_1 розрахунок. Згідно довідки Відповідача від 07.07.2014 року № 80 заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 27.02.2012 року становить 4 532,56 грн.; середньоденна заробітна плата за останні 2 місяці складає 76,94 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні встановлено, що Відповідач має перед позивачем заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 4 532,56 грн. Оскільки відповідачем не здійснено до цього часу виплати заробітної плати позивачу, тому суд задовольняє вимоги останньої, та стягує на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.02.2012 року по 06.08.2012 року в сумі 9 925,26 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КзПП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Однак, суд відмовляє Позивачу в стягненні з Відповідача моральної шкоди, оскільки Позивачем не надано доказів завдання їй такої шкоди.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 115 - 117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ПАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» (код ЄДРПОУ: 00292474) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.02.2012 року по 06.08.2012 року в сумі 9 925,26 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень двадцять шість копійок).

Стягнути з ПАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» (код ЄДРПОУ: 00292474) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Є. Чернов