Рішення № 40282407, 26.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. справа № 911/3109/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Київська обл., смт Макарів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Ферма

про стягнення 6 094,04 гривень

за участю представників:

від позивача: Рибак Т.Ф. (довіреність №06-31/381 від 26.08.2014)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.07.2014 Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» (далі-ДП «Макарівське лісове господарство»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1/відповідач) про стягнення 6 094,04 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №71 від 10.05.2012.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2014 порушено провадження у справі №911/3109/14 та призначено справу до розгляду на 04.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 розгляд даної справи було відкладено на 26.08.2014.

В судові засідання 04.08.2014 та 26.08.2014 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 між ДП «Макарівське лісове господарство» (далі-продавець) та ФОП ОСОБА_1 (далі-покупець) було укладено договір купівлі-продажу №71 (далі-договір), відповідно до якого продавець протягом дії цього договору зобов'язався постачати покупцю лісопродукцію (пиломатеріал - підгорбильну дошку).

Договір діє з моменту його підписання і до 10.05.2013. (п. 6.1 договору).

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином, здійснивши протягом 15-16 травня 2012 року поставку товару загальною вартістю 6 094,04 грн., що підтверджується підписами сторін (вантажовідправника та вантажоодержувача/водія-експедитора) та відбитками печатки позивача на товарно-транспортних накладних:

- №005264 від 15.05.2012 на суму 1 040,02 грн.,

- №005265 від 15.05.2012 на суму 1 006,02 грн.,

- №005379 від 16.05.2012 на суму 1 028,00 грн.,

- №005267 від 16.05.2012 на суму 1 040,00 грн.,

- №005268 від 16.05.2012 на суму 920,00 грн.,

- №005276 від 16.05.2012 на суму 1 060,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за договором в частині оплати вартості поставленого товару згідно означених накладних не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 6 094,04 грн. заборгованості.

Непроведення відповідачем розрахунків за договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «КБ «Стандарт» №БТ26/08-23/19 від 26.08.2014.

Наявність 6 094,04 грн. заборгованості відповідача за договором підтверджується наданою суду довідкою позивача №06-31/356 від 01.08.2014.

З метою досудового врегулювання даного спору, 04.04.2014 позивачем було надіслано відповідачу претензію №1, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за договором та вимагав її погашення.

Посилаючись на те, що відповідач на вказану претензію не відповів, остаточні розрахунки за договором не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 094,04 грн. заборгованості по оплаті вартості товару, поставленого за накладними №005264 від 15.05.2012, №005265 від 15.05.2012, №005379 від 16.05.2012, №005267 від 16.05.2012, №005268 від 16.05.2012, №005276 від 16.05.2012 згідно договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів та/або документів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що оплата вартості за товар проводиться покупцем щомісячно в розмірі 500,00 грн. на розрахунковий рахунок продавця.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару та, відповідно, породжує в останнього обов'язок по його оплаті у повному обсязі, згідно положень п. 2.1 договору, до липня 2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач поставлений позивачем товар не оплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 6 094,04 грн. заборгованості по оплаті вартості товару, поставленого за накладними №005264 від 15.05.2012, №005265 від 15.05.2012, №005379 від 16.05.2012, №005267 від 16.05.2012, №005268 від 16.05.2012, №005276 від 16.05.2012 згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08012, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» (08000, Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Леніна, 17/1, ідентифікаційний код 00992160) 6 094 (шість тисяч дев'яносто чотири) грн. 04 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 28.08.2014

Суддя В.А. Ярема