Ухвала суду № 40282374, 28.08.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

28 серпня 2014 року м. Львів № 813/5552/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Н.І. за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представника відповідача Партем М.Б. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанов,

встановив:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. Позивач просить суд: скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про накладення штрафу від 16.07.2014 року та від 25.07.2014 року.

Позовна заява надійшла до суду 07.08.2014 року про що свідчить вхідний штам за № 27562.

27.08.2014 року за вх. № 29369 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника при розгляді іншої справи. Суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість прибуття на розгляд справи. Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Статтею 181 КАС України встановлено строки розгляду адміністративної справи. Відкладення розгляду справи призведе до порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи.

Відповідач в засідання суду з'явився, заперечує позовні вимоги.

Зважаючи на предметну підсудність даної справи, Суд поставив на обговорення питання про передачу адміністративної справи в порядку ст. 22 КАС України.

Заслухавши думку відповідача з приводу передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області оскаржує до Львівського окружного адміністративного суду постанови про накладення штрафу від 16.07.2014 року, від 25.07.2014 року, які прийняті у виконавчому провадженні ВП №43498624, відкритому за виконавчим листом №1316/1447/12, що виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 23.05.2014 року.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області перебуває виконавче провадження №43498624 з виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області №1316/1447/12 від 23.05.2014 про зобов'язання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області виконати рішення позачергової сесії п'ятого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови".

Вказане виконавче провадження №43498624 відкрито державним виконавцем постановою від 29.05.2014 року та, згідно пояснення представника відповідача, на дату розгляду даної справи ще не закінчено.

16.07.2014 року державним виконавцем, відповідно до ст.ст.5, 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП №43498624 про накладення на боржника - Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області, штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду.

За невиконання судового рішення державним виконавцем 25.07.2014 року винесено постанову, згідно якої на позивача повторно накладено на штраф у розмірі 1 360,00 грн.

Судом з'ясовано, що постанови про накладення штрафу від 16.07.2014 року, від 25.07.2014 року (ВП №43498624) в окреме провадження не виділялась.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як слідує з матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження (боржником), а виконавчий лист виданий Пустомитівським районним судом Львівської області і оскаржувані постанови про накладення штрафу від 16.07.2014 року та від 25.07.2014 в окреме провадження не виділялись, тому, відповідно до вимог частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа підлягає розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області як адміністративним судом та не підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, справу слід передати для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до частин 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 160, 165, 181 КАС України, суд -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанов відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про накладення штрафу від 16.07.2014 року та від 25.07.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.